機(jī)械社區(qū)
標(biāo)題: 歪論“精度” [打印本頁]
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 12:32
標(biāo)題: 歪論“精度”
本帖最后由 逛逛論壇 于 2015-9-17 16:41 編輯 2 v9 {8 w9 b# R
6 {# r% J* |% k; C$ u1 G& K
122227 V5 ?* @: d6 h5 w. ]) @# r
; ?$ `& c z+ t
作者: 桂花暗香 時間: 2015-9-17 12:39
本帖最后由 桂花暗香 于 2015-9-17 15:11 編輯
0 c: ~. b: ^( _6 {0 Y+ f% P) t f7 Q" p( n; s
不明覺厲！ 要是和認(rèn)識的第一個美國人 一樣就好了！
3 g- ^: V7 H/ a& d' J# B0 a
也難怪，心不靜！
作者: biudiu 時間: 2015-9-17 13:08
本帖最后由 biudiu 于 2015-9-17 13:09 編輯 ; L' t$ b: o- n5 F8 i# G7 S9 A% `
% K9 p0 r( t6 ? `: t2 G
大俠高見，能把這個問題談到這個程度，佩服佩服
7 F/ C! {* Z" n }4 p
1 n$ h$ b% |# j) o我其實覺得這東西沒有必要談的，大學(xué)課程的安排都是概率論然后是幾何精度（互換性），有了這2門課的基礎(chǔ)了，啥是精度也就明了' o7 W. C9 d% a9 I" F: i5 H
1 U) P U( p8 ~4 m7 g
至于所謂尺寸、形狀公差、位置公差、跳動公差、粗糙度，之間的關(guān)系和設(shè)計準(zhǔn)則，我們學(xué)校的教材說的并不是特別直接，但是我的課堂筆記(不是我記錄的，我買的二手教材，師姐是個好學(xué)生)已經(jīng)記錄下來的東西；而且我也借過同事的教材，南京林業(yè)大學(xué)的高材生，他的課堂筆記和我的大同小異，都是科班里的基本功了。
6 ]4 p+ s5 F5 u, J5 j4 Z% G6 E* c
之前我還和人討論過面的垂直度是否包含平面度，這東西就是書上的基本概念，怎么討論？
作者: zerowing 時間: 2015-9-17 13:44
唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。9 t% n. @3 `7 Y0 [# \, W) W
, e: U: G7 N1 C% O8 m% B m" z你這搬了半天各國文字想說明什么？是ISO不如你理解透徹還是各國技術(shù)人員的文字翻譯能力不夠？
8 p: H2 ]% D2 t% ]" K
* f8 N4 K9 O7 t E8 A9 O哈哈，后面就開始沒邊的自說自的表面粗糙度了。
: u( r- m& C9 ~- v給你幾個圖，國標(biāo)的，你自己看看國標(biāo)咋說。+ p2 p- e3 G$ u3 F
[attach]365062[/attach]: {: Y- M1 q7 C
[attach]365063[/attach]% h! X9 m5 y) a% z+ O
哈，你不要告訴我“幾何特征”就叫精度。另外了，你不是自認(rèn)那三樣算作表面精度嗎？但不知大俠找到的證據(jù)何在？只是“你理解”？: @8 ^; o% }8 P( l& D
* a* s/ ~/ I* ~( `6 ]2 R& g
然后就是那個粗糙度。還是給你個國標(biāo)的，你自己覺得不服可以找ISO，找美標(biāo)。
1 S# t& n9 h0 Q/ X4 \% |: U0 X5 L( G1 H T
先是什么是算術(shù)平均偏差Ra。也就是最通用的粗糙度表達(dá)方式。8 J% r/ l X! n" O+ y# R
[attach]365064[/attach]
$ t* a. h, i' n. X: ?$ y[attach]365065[/attach]/ a3 M' d& s: U0 e% v7 q
Ra是波峰值嗎？不是！是波谷嗎？不是！都不是，那按你舉例的那個0.01粗糙度的偏差，實際上0.5也有可能了。那以后還需要標(biāo)形位嗎？需要表尺寸公差嗎？哈哈，笑話了。
7 O# A7 e' f& i; p) _) n* n$ l大俠不是在米國嗎？俺再給你一個老米的定義，原自“維基”。: e2 [9 w+ F* {$ i& R: p$ d" m! H
[attach]365066[/attach]
& {* l1 E/ o1 N8 n+ g |1 K注意那個 surface texture. 我挺納悶得，你舉了一堆的各種詞匯，為啥在標(biāo)粗的定義里一個都沒提到，而只是用了一個texture,需要我再翻譯下嗎？6 j$ c4 z _! ?+ A
回過頭來還是說這個表面粗糙度。大俠非要說這東西影響垂直度。我也只能呵呵了。還有樓上那個biudiu，一塊給你倆帖了吧。 g2 m& H+ d2 L! O$ F) f
依舊來自國標(biāo)，同樣，你想查ISO，ASTM隨便。
) m( q8 l6 p5 [/ Y" ?; b+ Z+ w B[attach]365067[/attach]/ M8 z% c8 h: j% X
這就是垂直度！那位biudiui，我請問你，這東西里面不包含平面度？當(dāng)垂直度公差小于平面度公差的時候，你能在這個限定里找出一個超差的平面度來？不要嘴上掛課本，基礎(chǔ)。把自己的東西貼出來。就這個垂直度定義，你二位都可以來舉例，你說怎樣的一個情況，是垂直度不能代表的？平面度？跳度？全跳？還是你自己定義的表粗？# i; d6 i' G' ]( O$ r
- b) g; ]/ z4 n$ B/ E' x唉。睡覺了，睡覺了。
8 G6 O7 L( l+ ?+ E; G
+ v3 g) K3 q, H7 I0 L
9 t0 H& b g$ }8 [
1 Y# v+ [4 e# v
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 13:55
繼續(xù)深談。表面粗糙度，只是反映表面質(zhì)量的一個參數(shù)。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系。你說粗糙的加工面會影響最大包容的尺寸形位限定嗎？會影響垂直度嗎？會影響尺寸公差嗎？不會。但是他會影響到你過盈裝配的有效過盈量，影響到你接觸面磨損的難易程度，影響你摩擦工況等等。但是你單就一個表面粗糙就能判定一個零件的精度嗎？那怕是莫大的笑話了。
0 w- r# L& Q) ~( y# w
" n: e9 K4 Q# O; b2 @
作者: 海鵬.G 時間: 2015-9-17 14:02
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: 海鵬.G 時間: 2015-9-17 14:03
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: 海鵬.G 時間: 2015-9-17 14:12
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: biudiu 時間: 2015-9-17 14:33
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44 
$ k' S0 `/ V, P* g9 [
唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。' U2 M, I- x( z; D8 j" E0 r
...
大俠，可能是我這個人比較多疑，您的回復(fù)我感覺很具有攻擊性，很不舒服；
對于樓主的帖子，在下在深感佩服之時，也略感悲哀，如此內(nèi)容談不如不談；
在我看來就是機(jī)械行業(yè)從業(yè)者應(yīng)該知道的東西，還需要各位大俠來科普，浪費各位的才華。
其實您第一次談的時候，我也想留言的，怕引起您的不滿，就把敲好的字刪除了；
今天看到逛逛大俠又談，遂有感而發(fā)，可能同時冒犯了2位大俠，在下無理了
至于平面度與垂直度這種問題，我覺得我和大俠您有相同的觀點，大俠不必截圖反駁我了
祝君好夢
: }7 S* {2 L: a2 ^* ~
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 14:47
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44
+ q. i4 x* g# F3 T3 ?唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。
4 O6 N H7 L* S" ^ ...
5 k, ?- E. a4 Z- |. _, E2 U/ y: |6 A3 N你這人有點“無聊”，不管是我回你的帖子或者我發(fā)表不同意見，都不會用侮辱或貶低人的語言。, F$ ~% l% M6 F8 y+ E, Q2 A
5 i' U6 d7 W0 s# P
你有本事就“亮出”你的觀點，這是討論的地方，不是“撒野”的地方。
# i2 z" c' X, Z2 s6 ^" W1 f' ~( F% H: G+ q6 C7 u: l4 [: z
這世界，你、我不懂的東西多的去了，何必呢？! o, t }, M3 N: ?+ H2 D
' C9 g# e! N1 P/ `9 l1 t: I1 z靜下“心”來，討論技術(shù)你就做不到？你對國家領(lǐng)導(dǎo)人就“耿耿于懷”？
2 Y5 |2 x5 c$ t9 O8 u. @/ @; ?9 o# z3 j$ z' o1 u) F
那么定義你為“憤青”，是否恰當(dāng)?6 \% k) g2 I: G, |7 ]. _2 ]5 H
0 s' `& ^( d# d
寫文章不要“度”，自己理解多少就拿出來跟壇友分享，不是件好事？! g/ I- X# q/ R) B- S/ N& l
T; v& b: x ~; G9 o C5 }
要談機(jī)械方面的東西，998有他的東西，P大也有人，liao什么的也有，你通吃？
! u* F3 M2 F7 N2 F6 i1 Z7 Q
$ D4 _: [" l# g' f! v2 l( t6 {. i* ?- W那些領(lǐng)域，可以說，有些是你。。。。。。。。。。。。" }% i, G# f5 V0 u: y$ n/ }
就這樣了，寶貝！
作者: 孫建si 時間: 2015-9-17 14:48
不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標(biāo)準(zhǔn)？
/ P, O1 G7 `7 M/ [5 z7 a' S1 o@海鵬.G 大俠，此貼討論的源頭在哪里？
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 15:02
孫建si 發(fā)表于 2015-9-17 14:48 5 v# f; x2 a7 h; d3 f. j- v* {9 x
不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標(biāo)準(zhǔn)？
3 |% m/ D+ E( \8 K% S1 Y@海鵬.G 大俠，此貼討論的源頭在哪里？
' n1 W4 z, A& V: F$ [9 o其實源頭是“precision"這個鳥語。延伸出來的我也不知道。
作者: zerowing 時間: 2015-9-17 15:29
海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:03
8 ~5 G# P: I# Y) Z& P0 `3 x俺是發(fā)現(xiàn)了，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴。。。各種混亂。。。
+ M( O& i0 a: o: E4 b2 R這樣吧，跟大俠既然討論GPS，那就單獨回復(fù)一下。GPS定義了18個幾何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大俠認(rèn)為表粗就是精度中的一環(huán)。這個在你之前的回復(fù)就有提及。我沒說錯吧。
# N }+ ^ Y, A4 Q; p: V3 e但是，這里說這么一點。你既然體實際要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的說，以表粗為代表的一系列特征，一定是包容于相關(guān)形位和尺寸之內(nèi)的。這點你是否同意？
; ~$ x5 ^* X% N) D3 |% _6 n如果同意，我延伸這么一個觀點。當(dāng)被包容特征在設(shè)計檢驗時，如果沒有特別額外要求，其宏觀精度可以由包容其的其他特征代以限定。這點有沒有問題？' b* b# q* Q6 O
如果沒問題，那么繼續(xù)延伸。作為設(shè)計本身來說，宏觀精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，裝配性能等。而其它微觀特征決定的是諸如疲勞源，磨損源，乃至壓平量在內(nèi)的圍觀設(shè)計要素。因此，在GPS體系中，雖然微觀特征可以被包容代替，但依舊要單獨分出考量。這樣說有沒有問題？: k" ~0 u( Z3 |$ h) }
繼續(xù)延伸。作為一個整體精度體系，你可以單獨評價單一特征的表現(xiàn)性，可以籠統(tǒng)的說該特征的精度高，但這個特征特別是作為被包容特征，無法反相定義說這個系統(tǒng)的精度如何？
7 C( E1 w- T7 D+ I不知道我的這種表達(dá)，大俠如何看？
! g4 ^) z1 T4 U: F1 m
作者: の小南灬 時間: 2015-9-17 15:30
提示: 作者被禁止或刪除 內(nèi)容自動屏蔽
作者: luxiang821 時間: 2015-9-17 15:30
看的有些亂，不知道大俠們在具體討論什么：形位公差、粗糙度還是二者之間關(guān)系？1 \ t/ z8 E3 s( Z
我揀點能看懂的（或許是我斷章取義，勿怪）說兩句吧。
& w( N) C3 i) L# \1 |9 r零翼大俠最后一段論述里，提到垂直度是否包括平面度的問題8 s5 E& v3 S- j# u5 Q
據(jù)我所知是不包括的，一個是形狀公差，一個是位置公差，一個有基準(zhǔn)一個沒基準(zhǔn)，當(dāng)然不能混為一談# M; G* V* V3 y9 g
除了輪廓度那樣的異端，既能有基準(zhǔn)又能沒基準(zhǔn)。形狀公差和位置公差是分很清的。7 D# e" @. ]! _# k4 |6 @! p
零翼大俠提到垂直度公差小于平面度公差的情況，屬于典型的“亂入”，因為違背公差原則：尺寸公差>位置公差>形狀公差
8 `8 V/ }6 Q4 z9 i5 R# @, f是不允許出現(xiàn)的。( H: q+ J: e+ _$ Y1 S1 _
逛逛大俠說的：“表面粗糙度，只是反映表面質(zhì)量的一個參數(shù)。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系?！?br />
" b9 {0 @1 m; R/ b- u從單位數(shù)量級上看也不算錯，但是不能任由表面粗糙度自由發(fā)展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有對應(yīng)關(guān)系的（詳見附圖）
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 15:51
討論問題，這樣才是正道，加100分也不為過，錯與對，在這里沒有意義。我說了我理解的?。。?！
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 16:05
怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯了，我刪除了好嗎？
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 16:33
怎么說? 用“精度”來形容的話：我是白癡！- C$ ~6 d% X! W; ^. c# s( L' ~
跟你們費那些口水?。。。。?！
作者: crz222 時間: 2015-9-17 17:14
逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 16:05
; H' D5 K5 M. D! w怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯了，我刪除了好嗎？
大俠為何要刪這個帖子？我覺得這個帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個文章我也看過，不過似乎比手冊更難懂。希望大俠不要因為某些人不當(dāng)?shù)难哉摱艞夁@個帖子，放棄論壇討論的機(jī)會，讓我們后來的人有更多的見解，這也是極好的。
6 Y# o. _( c4 y+ m7 L
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 17:24
crz222 發(fā)表于 2015-9-17 17:14 & b N. ^$ @3 r7 X! M2 Q+ @* L
大俠為何要刪這個帖子？我覺得這個帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個文章 ...
- O3 e" G9 B8 d+ b" R' Z0 g有問題，只要我有點認(rèn)知的，你私聊或加Q都沒問題。但Q的空間少發(fā)言，那是“泡妞”的地方。
作者: luxiang821 時間: 2015-9-17 17:45
luxiang821 發(fā)表于 2015-9-17 15:30
9 {2 h$ b% y8 k" W" {看的有些亂，不知道大俠們在具體討論什么：形位公差、粗糙度還是二者之間關(guān)系？: T8 ~/ [9 B1 R5 n0 `
我揀點能看懂的（或許是我 ...
& b7 A T1 M# Y. c. _1 J7 |零翼大俠說的包容是不是公差原則里面的包容原則7 P. x) U, ^1 e0 e5 h6 p) p/ N
我所知道的包容原則是要求實際要素處于理想狀態(tài)的包容面內(nèi)，這個理想狀態(tài)包容面就是最大實體的實效邊界5 n8 V( Y- S3 s) i% m
一般是用尺寸公差控制形位公差，用來提高零件的精度，如果是單一要素是保證配合性能，如果是關(guān)聯(lián)要素
7 K, l8 F# H1 M是保證裝配互換性。6 w0 t r* y- r: V* B
但是公差原則都是為了確定尺寸公差和形位公差關(guān)系，和粗糙度沒有關(guān)系啊。
1 o6 l* m+ F. w7 w您所說最小包容面，說實話真沒理解，可否推薦相關(guān)書籍讓我學(xué)習(xí)一下。
: I) f% l6 I# C8 p ?: I# X9 s我個人理解您所說的：“線度、面度包容在垂直度要求范圍內(nèi)”，是不是一個替代測量的概念。. E. r; Y+ H( N! `$ P, C& Y9 g5 S9 h
因為以我個人經(jīng)驗，拋開測量談這些形位公差很空泛也不直觀，而且好多檢測項目其實是從# H! l1 o. Z4 I T
測量手段方面演化而來，比如：跳動。所以就實例探討可能更有針對性，才能弄清咱們說的是不是一個東西。
9 E2 H% H" a) n, t/ k
作者: luxiang821 時間: 2015-9-17 17:59
才發(fā)現(xiàn)逛逛大俠怎么把文字都刪了
4 a' y5 }/ w9 M首樓的圖片我找到一個類似的表達(dá)，呼應(yīng)一下吧。2 E( F4 _" U% H7 v' z: J
其實說的是正確度和精密度的問題，也就是系統(tǒng)誤差和隨機(jī)誤差的影響% M" e+ G$ D( Y' k) Q c% ^' B
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 18:02
zerowing 發(fā)表于 2015-9-17 13:44 ( ^. q- ^6 ?# P7 [2 `
唉，早就勸過你，找遮羞布也要找塊大點的。但實在不知道你為啥非要明明沒搞明白還一定堅持出來秀這一下。; Y* c9 A- n" U Y- A1 C1 a! d
...
5 R: v( l1 ? V+ [9 q* ?沒地方找你“不當(dāng)言論”？
( R* ~ }# o5 y/ S6 {討論政治，你說我“腦子有問題”。討論技術(shù)，你稱我“娃娃”: {. f& Z4 K% t( |9 g2 o
這兩件事里，我都沒有冒犯“尊駕”，你激動個什么？徹底“憤青”了？% L, V- ~5 Y! w; e V( v
談技術(shù)，你算老幾？說出精密制造這輩子你連見都沒見過，還假惺惺的弄個
3 Z2 a, g- T; i5 G2 n, L- Naccuracy+precison=精度？我噴死你的心都有了，但是俺還是談技術(shù)，沒有
- w/ B& ` A5 A侮辱你吧。1 f0 E5 p0 `1 {9 Y4 i9 Z7 C G ^
費那么多口舌，“大俠”你寫篇你的理解？我的是刪除了，因為沒人理解。8 T* u4 l9 N7 J- ?
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 18:13
申明一下，刪帖不是泄“私憤".也不是不愿與壇友交流。
作者: biudiu 時間: 2015-9-17 18:19
逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 18:13 ; g7 X# E. t& p; Z0 w
申明一下，刪帖不是泄“私憤".也不是不愿與壇友交流。
! [9 k( l& K0 Z7 t* D大俠，論壇私聊要積分，以后有問題請教您，怎么找您？
! G7 G' s' \9 I1 Z' ]* I
作者: 逛逛論壇 時間: 2015-9-17 19:06
剔除帖子，沒有其它意思。我覺得我把“精度”解釋了。認(rèn)可或不認(rèn)可，那是“皇軍”的事！
作者: xudingjia820 時間: 2015-9-17 19:36
過來觀摩學(xué)習(xí)下！
作者: 筱羽 時間: 2015-9-17 20:37
戰(zhàn)，我喜歡。只對問題，不對個人。就當(dāng)一場辯論賽。
作者: zjnyxhlove 時間: 2015-9-17 22:10
哎，總覺得，不管技術(shù)如何，首先要的是做人，之后才是做事，要做事先做人。% I3 c" U8 ]4 m2 f& Y/ e
* u3 q% @' ^2 d% _
個人觀點不管對錯，可聽可不聽，看過了，你可以一笑而過，但沒必要進(jìn)行其他的一些無關(guān)對話，
6 N( V& G ]2 t: V* w" F- s- Z. Q6 S7 H9 U) {1 |
這是技術(shù)論壇，就技術(shù)談?wù)?，何必談?wù)撈渌兀?br />
' W/ m* @+ Z1 U% h# l3 K
# B' Z8 a6 L& L! G8 f8 W基礎(chǔ)差，理解有偏差，沒什么丟臉的，只要會看書，總會糾正，* }0 w2 \. J' u) O
. h" F( q' V0 A不是誰技術(shù)都是開始就能準(zhǔn)確無誤的理解的，大爺也是從孫子過來的， u9 G( g/ A; N! E" o' I
5 S. T; V, c. @
但如果做人的人品存在問題，那技術(shù)再牛逼，也得不到別人的尊重。. l& q( E! D8 L5 z6 q1 N
+ _7 r8 M, \4 _2 _4 ?說這么多，無非是奉勸各位，退一步海闊天空，一時的爭強(qiáng)斗勝，你得到了什么，& C5 ^2 j6 q" Z6 {' O* h
, M8 E4 ~$ P! |+ i反而是你自己的一時氣憤，傷害了自己。再者說，既然技術(shù)都能達(dá)到這高度了，# J6 e% }! B9 ~- Q; R2 `* {
$ i" ]0 j& E9 @4 W( J做人肯定也不差，智商高了，情商應(yīng)該也不會太低吧。* t4 u: k9 k9 W& v6 P* V
3 U$ f$ b! {, {: r& ~* PPS：本來準(zhǔn)備晚上回家看帖子了。結(jié)果已經(jīng)看不到內(nèi)容了。。。。哎，可惜可惜。。。
作者: tianxingjan 時間: 2015-9-19 09:24
原來大師級別的大俠們對精度也沒有形成統(tǒng)一的意見，不過對大師們的認(rèn)真精神佩服的五體投地。領(lǐng)導(dǎo)總是說我干的活松，公差放的大，可問題是我就是標(biāo)0.01，你直上一遍普車又有什么意義呢。不知道各位大師公差是怎么選擇的？
作者: 642093071 時間: 2015-9-20 17:44
海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:02
0 b. z1 b7 N2 I俺是發(fā)現(xiàn)了，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴。。。各種混亂
看了《閑談“精度”》的帖子，看的有點暈。帖子中有這么一段“對生產(chǎn)測量來說，你給定一個尺寸公差，比如 50 +0.03/0。對生產(chǎn)測量來說，其目標(biāo)是50，為了保證產(chǎn)品符合要求，因此，在考慮可能存在的生產(chǎn)誤差和測量誤差的基礎(chǔ)上，一方面要保證批次生產(chǎn)的均值在給定的范圍內(nèi)，同時要保證單次的每一個零件也在范圍內(nèi)，或者超差率在一個限定比例之內(nèi)。也就是準(zhǔn)確和精密要同時保證。但是這里必須插一句，對于測量，可能用這兩個詞并不合適，具體的你可以參考海鵬G大俠說的部分。但意思基本如此?！?，他那兩個詞不是在測量中出現(xiàn)的較多的嗎9
! T5 g/ x. W4 p8 P- V& X0 M: m+ W
作者: 太多遺憾 時間: 2015-9-21 07:08
真亂
作者: 陳碩198503 時間: 2015-9-21 13:04
學(xué)習(xí)了
作者: pexray 時間: 2015-9-22 19:08
大俠的圖很不錯
作者: aysuio 時間: 2015-10-13 22:48
本帖最后由 aysuio 于 2015-10-13 22:51 編輯
- \6 F- B- T2 s" S7 ~luxiang821 發(fā)表于 2015-9-17 17:59
" }' {& k- C8 ?5 _0 t才發(fā)現(xiàn)逛逛大俠怎么把文字都刪了2 M" b" r$ c+ s* G& d4 T7 y/ J
首樓的圖片我找到一個類似的表達(dá)，呼應(yīng)一下吧。
8 S9 H: _( j; c4 \/ i$ p1 H# ] G其實說的是正確度和精密 ...
& }8 \0 \7 K. w# h: s* Z0 t, x: ~luxiang大俠，這個圖片哪本書里的？
& T# s1 T, L" _% U+ X6 D1 L' o+ K) C
5 I6 Y$ [' k' u8 `, z& I我對粗糙度還談不上理解。目前只是看過了形位公差。
: w0 @- m( b/ X- V
+ r7 c; k9 ]5 I% H( j
1 i% |# j. n/ C5 s* d: ^4 m. \7 T' N% b
7 p& M6 l6 @. ?/ r# X& X: i
+ e# B; p6 O$ |8 |. R2 R
作者: aysuio 時間: 2015-10-13 22:55
小子能說我好煩嗎- -！還沒看帖子，結(jié)果木有了。看了半天，大家爭論半天，并沒有說這個精度到底咋回事兒。
6 A* ?( S. B+ y0 _% x! a
作者: 風(fēng)云gg 時間: 2015-10-13 23:14
這么深奧啊
作者: 迷茫的維修 時間: 2015-10-15 14:37
tianxingjan 發(fā)表于 2015-9-19 09:24
! D) r0 `/ x+ J* u9 F) W原來大師級別的大俠們對精度也沒有形成統(tǒng)一的意見，不過對大師們的認(rèn)真精神佩服的五體投地。領(lǐng)導(dǎo)總是說我干 ...
信書和實踐是正道。
作者: tianxingjan 時間: 2015-10-16 19:49
tianxingjan 發(fā)表于 2015-9-19 09:24
0 c" i5 E6 @3 J1 v原來大師級別的大俠們對精度也沒有形成統(tǒng)一的意見，不過對大師們的認(rèn)真精神佩服的五體投地。領(lǐng)導(dǎo)總是說我干 ...
, j; j% k' G; P* H現(xiàn)在再看大學(xué)的書就是不一樣的領(lǐng)悟了。作者為什么這樣寫，這樣寫的目的是什么。相信幾年之后再看又是另外一種感受。
作者: Dunye 時間: 2015-10-16 20:16
樓主發(fā)出的討論帖，有的人說話為什么就不能用討論的語氣。
作者: wjiafu72 時間: 2015-10-30 14:50
前來學(xué)習(xí)一下
| 歡迎光臨 機(jī)械社區(qū) (http://www.xa-space.com/) |
Powered by Discuz! X3.5 |