科學(xué)院善于解決卡脖子的技術(shù)問題嗎

竹筠俠

最近，科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)表態(tài)，要把美國卡脖子的技術(shù)清單變成科學(xué)院的任務(wù)清單。這種態(tài)度雖然比較好，但恐怕不易落實(shí)。原因很簡單：科學(xué)院擅長科學(xué)研究，但卡脖子的清單本質(zhì)是技術(shù)、工程、產(chǎn)業(yè)問題，并不是一回事。

殷瑞鈺院士是中國工程院首批院士，曾經(jīng)擔(dān)任工程管理學(xué)部主任委員。從十多年前開始，殷院士就反復(fù)強(qiáng)調(diào)：科學(xué)、技術(shù)、工程和產(chǎn)業(yè)的不同。殷院士是從技術(shù)一線做起來的，從工段長、廠長、做到公司的總工、冶金部的總工。他說：在不同崗位上，思維方式是不一樣的。比如，做工段長時(shí)，考慮的是如何解決問題，而總工考慮的是從哪個(gè)環(huán)節(jié)入手解決問題。

科學(xué)研究，往往是解決“點(diǎn)上”的問題。也就是說，研究工作深入，但視野不廣泛。而優(yōu)秀的工程師、特別是總工，則要著眼于系統(tǒng)解決問題。系統(tǒng)復(fù)雜以后，技術(shù)難度會驟然上升。據(jù)說GPU的生產(chǎn)有1000道工序。加入每道工序的合格率99.5%，整體的合格率也只有1%。很多問題，單靠點(diǎn)上的能力強(qiáng)是不行的。

科學(xué)研究和工程應(yīng)用是不同的概念?？茖W(xué)研究主要針對技術(shù)出現(xiàn)的初期，而國外能夠卡我們脖子的，都是發(fā)展了幾十年的成熟技術(shù)。我國做不了這些技術(shù)，不是不懂得原理，而是在“持續(xù)改進(jìn)”階段掉隊(duì)了。改進(jìn)階段是一點(diǎn)點(diǎn)的進(jìn)步積累起來的，每一點(diǎn)進(jìn)步可能都沒有多少理論水平，但能對系統(tǒng)進(jìn)行改善。

工程和技術(shù)對實(shí)踐的依賴性很高。如果科技工作者遠(yuǎn)離企業(yè)的現(xiàn)場，就會被越甩越遠(yuǎn)?？驴≡菏渴俏覈撹F企業(yè)的先驅(qū)?？略菏吭?jīng)說了一個(gè)笑話：如果冶金學(xué)教授造不了轉(zhuǎn)爐、軋鋼教授不會設(shè)計(jì)軋機(jī)就把他們殺了，中國差不多就沒有幾個(gè)冶金和軋鋼教授了。我想，假如史蒂芬孫活到今天，恐怕也不會造火車了。

對一個(gè)技術(shù)來說，科學(xué)家主要作用發(fā)揮在技術(shù)的前期，而后期主要是技術(shù)和管理人員推動技術(shù)的進(jìn)步。如果把前者比作接生婆、幼兒園阿姨，后者可以是小學(xué)、中學(xué)或大學(xué)的老師。讓接生婆和幼兒園阿姨輔導(dǎo)中學(xué)生、大學(xué)生，一般是不合適的。

工程技術(shù)經(jīng)驗(yàn)，必須在實(shí)踐中培養(yǎng)。

寶鋼有位德高望重的前輩，建國之初曾在清華讀書。他給我講過一個(gè)故事：畢業(yè)的時(shí)候，成績好的同學(xué)留在了科學(xué)院，成績中等的留在了大鋼廠，成績差的只能去小廠。但若干年后發(fā)現(xiàn)：科學(xué)院的同學(xué)水平最差、小廠的同學(xué)水平最高。他認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因是：科學(xué)院的同學(xué)每天只能去看顯微鏡下的組織結(jié)構(gòu)、視野太小，大廠的同學(xué)有機(jī)會管理一個(gè)車間，而小廠的同學(xué)則要管理一個(gè)廠子。實(shí)踐的機(jī)會不同，就導(dǎo)致了后來的變化。

陳經(jīng)先生昨天寫了一篇文章，支持科學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)的觀點(diǎn)，并且用兩彈一星作為例證。對此，我也不敢茍同。

美國、蘇聯(lián)、中國搞這些東西的時(shí)候，都有大科學(xué)家參加。這很正常，因?yàn)楫?dāng)時(shí)這就是科學(xué)研究的前沿。而且，兩彈一星對科學(xué)理論的要求很高：因?yàn)閷?shí)驗(yàn)成本和風(fēng)險(xiǎn)太高，必須要盡可能地算出來，而懂得這些計(jì)算的人特別少。

我國當(dāng)年的科技人才又特別匱乏：初中畢業(yè)就算知識分子了，建國之初甚至都找不出幾個(gè)懂PID控制器的。于是，這些人成為社會仰望的“大科學(xué)家”。這些“科學(xué)家”其實(shí)主要是做工程師的事、是應(yīng)用科學(xué)知識而不是科學(xué)研究。但普通人是分不清楚科學(xué)家和工程師的。

與當(dāng)時(shí)相比，科技工作進(jìn)入成熟期以后，側(cè)重點(diǎn)發(fā)生了很大的變化。實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)的比例逐漸增加。于是，主要是技術(shù)和管理人員主導(dǎo)科技的進(jìn)步。

技術(shù)的后期做什么呢？主要是質(zhì)量、效率、成本等方面的工作。兩彈一星可以不計(jì)成本，解決卡脖子的問題、進(jìn)行商業(yè)化，則必須關(guān)注成本。而質(zhì)量、效率和成本是互相矛盾的。技術(shù)就是在解決這種矛盾的過程中發(fā)展起來的。所以，技術(shù)越是發(fā)達(dá)，這種矛盾越是復(fù)雜。

對于卡脖子的技術(shù)，中國不是不懂原理：因?yàn)槲覀儙缀醵寄茉斐鰜?。我們最大的差距往往是質(zhì)量不行或成本太高。這些問題，幾乎都是靠長期積累，尤其是一線操作、技術(shù)和管理人員的積累才能做好的。要有一流的設(shè)備、一流的原料、一流的操作人員，更要有一流的管理。而管好這些東西，不是科學(xué)家擅長的。

華為、BAT都是我國典型的高科技企業(yè)。但我們注意到：這些高科技企業(yè)成名之前并沒有院士。他們的成功不靠一流的科學(xué)家，而是有一流的領(lǐng)導(dǎo)人。他們是懂得管理和產(chǎn)業(yè)的人。這些人甚至不懂技術(shù)。

專業(yè)的事情，還是要靠專業(yè)人士來做。產(chǎn)業(yè)發(fā)展問題，還是要多聽聽產(chǎn)業(yè)人士的話才行?？茖W(xué)家可以去服務(wù)于他們，但不必做項(xiàng)目負(fù)責(zé)人和主導(dǎo)者。

郭朝暉

聽說lism

這點(diǎn)我相信科學(xué)院還是拎得清的

韓寒11

美國的卡脖子技術(shù)都是需要整個(gè)產(chǎn)業(yè)的支持的，沒有產(chǎn)業(yè)支持，難以達(dá)到人家的高度，如同帖子中說的，科學(xué)院解決某一個(gè)點(diǎn)的問題還可以，但是涉及到管理、效率、成本等，可能就不行了，所以，確定方向以后，專業(yè)的事情要有專業(yè)的人來做

譬如朝露

的確不是件容易的事兒，搞不好，又被老美制裁。光刻?忘了上次在哪兒聽的，老美說視覺軟件和技術(shù)都不賣中國

田田田田田

要解決早解決了。還會等到別人制裁你的時(shí)候再提解決嗎？升房價(jià)才是硬道理?。?/td>

gaxisjtu

有人說是騙國家錢財(cái)?shù)臋C(jī)會到了。
這幫在體制內(nèi)的，都不大思進(jìn)取，因?yàn)闆]有太大的生存壓力。
就應(yīng)該放到市場經(jīng)濟(jì)去競爭，才有創(chuàng)新。

未來第一站

科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系。

wgary

gaxisjtu 發(fā)表于 2020-9-21 21:34
有人說是騙國家錢財(cái)?shù)臋C(jī)會到了。
這幫在體制內(nèi)的，都不大思進(jìn)取，因?yàn)闆]有太大的生存壓力。
就應(yīng)該放到市 ...

競爭才是源動力

曉昀

有些卡脖子問題國家早就動手了，可是，走著走著就走偏了，有人拿著錢卻沒有干出事兒，不了了之。

大白小白

未來第一站 發(fā)表于 2020-9-21 22:35
科學(xué)和技術(shù)的關(guān)系。

中國科學(xué)院和中國工程院的關(guān)系。