|
|
12#
樓主 |
發(fā)表于 2009-10-22 10:50:06
|
只看該作者
老總李榮生被抓 蘇州大方借殼陷困境
g3 b1 `' w+ g0 G6 c; L( F4 Y! T, @1 d) @6 a8 E' O" A3 _5 z
0 g0 R( i4 v6 p& \1 D' E
http://www.nbd.com.cn 2009-10-14 03:14:31 2 P5 u' N! c7 u: z: C/ }# M! S
7 @/ f- g4 j, R: A- A2 K
每經(jīng)記者 李凌霞 發(fā)自深圳! O$ D% y$ \( I6 z7 E+ f
) E! e0 R. o2 E0 w. C 蘇州大方本來希望通過借殼去香港上市，以謀求更廣的融資渠道，但上市愿景未能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在卻陷入了生死存亡的窘境?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者昨天從權(quán)威渠道獲悉，前幾天還自稱上當(dāng)受騙的蘇州大方董事長(zhǎng)李榮生因涉嫌巨額詐騙，已被鄭州警方在廣州抓獲。9 @$ v0 w; `+ v: L
; x9 @# Y+ l2 b) ]李榮生廣州被抓
* l6 A; Z( P$ T( u1 g5 n) D
: w( N9 W0 z1 X: p3 W/ v0 e 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》12日晚間從相關(guān)渠道獲悉，蘇州大方特種車輛股份有限公司及鄭州市大方實(shí)業(yè)有限公司法人代表李榮生因涉嫌詐騙罪，于當(dāng)天19時(shí)22分在廣州被警方抓捕。
" J4 A. R; ^- x6 b8 \9 F
* [) o9 r0 S5 U) f, G6 h& v0 { 據(jù)稱，李榮生涉嫌通過上述兩家公司對(duì)蘇州及香港多家投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行系列巨額金融詐騙，包括意圖詐騙中國(guó)建設(shè)重工集團(tuán)及保興發(fā)展控股有限公司（01141，HK），涉嫌詐騙金額高達(dá)2億元人民幣。鄭州公安機(jī)關(guān)接到舉報(bào)后設(shè)立專案調(diào)查，此時(shí)李榮生則已經(jīng)“失蹤”20余日。- r1 U- M+ \+ i/ ]! m
3 x. ]; H/ z U2 h
昨天，一位接近該案的知情人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，李榮生是在廣州意圖利用假護(hù)照等證件外逃時(shí)，被鄭州警方在廣州市公安機(jī)關(guān)的配合下當(dāng)場(chǎng)抓獲的。目前，李榮生以及協(xié)助其外逃的團(tuán)伙已經(jīng)被拘留，公安部門繳獲了李榮生的假護(hù)照等外逃證件。
# l {; \( h! p0 a2 N8 Q* j w
' l3 t9 y* y' c 事實(shí)上，作為蘇州大方的老總，李榮生已經(jīng)有許多時(shí)日沒有在公司出現(xiàn)，而該公司一位負(fù)責(zé)市場(chǎng)方面的副總昨天在接受 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)也表示，公司方面從9月底就已經(jīng)聯(lián)系不上董事長(zhǎng)李榮生，也是在13日才接到公安部門的通知才得知老總被抓的事實(shí)。
1 i& ~; V, a/ `% F O' x$ E- P3 R) d8 k" l2 R
蘇州大方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)已癱瘓
% D" W. B% ^- |1 [$ |
3 s: W/ m0 Q* F$ U 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，在十一黃金周期間，一封蘇州大方公司的“緊急求救書”在網(wǎng)絡(luò)各大論壇以及有關(guān)博客上傳播，該信落款為“蘇州大方特種車股份有限公司以及鄭州大方實(shí)業(yè)公司全體員工”。2 T5 ~! k3 G/ u. f7 k6 F& G+ y' `
4 e* x# e6 w5 B0 c& B. V( [: T 該信表示，2009年9月28日下午，蘇州大方及鄭州大方兩家公司在所有銀行的賬戶都被鄭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)公安局凍結(jié)，這令公司財(cái)務(wù)立即陷入癱瘓狀態(tài)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無法進(jìn)行。該信指出“如果銀行賬戶繼續(xù)凍結(jié)，兩家公司都將倒閉”。6 f2 ^& O( V* B( A) Y$ M) P
+ L7 g2 t" e2 B 蘇州大方負(fù)責(zé)海外市場(chǎng)的經(jīng)理黃敬輝昨天下午向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，由于相關(guān)賬戶被凍結(jié)，蘇州大方相關(guān)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)基本處在癱瘓狀態(tài)，一些已簽訂的合同如何完成成了問題，且后續(xù)的訂單也不敢簽，“可以說公司到了生死存亡的地步了?！?font class="jammer"># d; }: I5 K; M# J& T
u# H \: n' ~$ J& I 黃敬輝稱，目前蘇州大方并不知為何鄭州警方要凍結(jié)賬戶，“公安機(jī)關(guān)要調(diào)查老板涉嫌違法的行為，我們對(duì)此沒意見，但因此導(dǎo)致蘇州大方公司的賬戶被凍結(jié)，從而影響到公司的經(jīng)營(yíng)，我們覺得很冤?！?font class="jammer">; W7 N' u: T) a% @% p p/ N
8 i4 U' |: k/ r$ s
另外，昨日記者從相關(guān)方面獲悉，為了維護(hù)蘇州大方公司運(yùn)作及員工的穩(wěn)定，目前蘇州市政府已經(jīng)與蘇州大方的其他股東達(dá)成協(xié)議，成立了托管小組以對(duì)蘇州大方的相關(guān)事務(wù)進(jìn)行管理。 O) _7 q' J2 E1 J1 P
8 {& M) x. G& W9 q; M. ]/ B
據(jù)了解，蘇州大方由李榮生于2005年12月創(chuàng)立，是知名的特種車生產(chǎn)基地。2006年研制成功我國(guó)第一臺(tái)2500噸模塊式液壓動(dòng)力平板運(yùn)輸車；2007年研制成功我國(guó)第一臺(tái)公路鐵路兩用車；去年研制了我國(guó)第一臺(tái)多功能組合式起重機(jī)，今年成功研制多臺(tái)液壓動(dòng)力平板運(yùn)輸車并車技術(shù)。財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，蘇州大方2008年的產(chǎn)值近4億元，凈利潤(rùn)3000多萬元；2009年截至目前的產(chǎn)值近7億元，凈利潤(rùn)7000多萬元。無疑，蘇州大方是在蘇州當(dāng)?shù)鼐邆湟欢ㄓ绊懥Φ拿駹I(yíng)企業(yè)。
& E9 z+ w$ Z. X% X
" ], \7 L9 Z- i0 c2 {, e李榮生的“騙與被騙”% I+ ]% F' P5 t
. [! Z& r8 C" J% k( ?
令蘇州大方陷入上述窘迫境地的，源于該公司此前的一項(xiàng)借殼上市計(jì)劃。9 b; T4 c1 i: E3 h' |- t
3 q B) u( V; F4 I% W4 @# i$ q5 [' W 據(jù)了解，蘇州大方公司為了更好的發(fā)展、完成因沒有大量資金而不能進(jìn)行的一些大項(xiàng)目，一直期望通過上市等渠道獲得一個(gè)融資平臺(tái)。而在今年上半年，在持有蘇州大方部分股權(quán)的一家名為“匯富東方”的管理基金董事長(zhǎng)余秋池的牽線搭橋下，李榮生計(jì)劃將旗下?lián)碛械泥嵵荽蠓郊疤K州大方進(jìn)行打包上市，而操辦上市大方公司上市事宜的，則是熟悉香港資本市場(chǎng)的汪曉峰，他們當(dāng)時(shí)決定將李榮生旗下相關(guān)資產(chǎn)注入至保興發(fā)展（01141，HK）這個(gè)殼公司中來，以實(shí)現(xiàn)上市目的。
# d, \$ E% X8 ^0 Y" y+ c, [3 S" P7 q! v7 e P
2009年6月12日，汪曉峰在英屬維爾京群島注冊(cè)的私人公司——中國(guó)股權(quán)投資有限公司與鄭州大方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資合同，根據(jù)該合同約定，中國(guó)股權(quán)投資公司受讓李榮生在鄭州大方74％的股份，再向鄭州大方增資3781.95萬元。$ O2 q0 i, j% ]- C7 |, {! N$ q5 T2 h
5 C& s: k7 y& R) Q; V 而正是這份股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資合同，引發(fā)了后來的整個(gè)案件與相關(guān)糾紛。李榮生近期向外界表示，“當(dāng)時(shí)說好的鄭州大方實(shí)業(yè)有限公司74％的股份，只是為上市方便而讓汪曉峰代持，但因?yàn)橥魶]有簽訂代持協(xié)議而弄假成真?！崩顦s生表示，因?yàn)橐庾R(shí)到自己上當(dāng)受騙，才終止了后來的整個(gè)上市程序。李榮生認(rèn)為，整個(gè)上市過程是 “陷入了一場(chǎng)早已布置好的陷阱中?！?br />
) d' C5 U1 Q6 t7 h/ j
7 @$ T1 c1 L h! @; i 不過，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨天聯(lián)系到中國(guó)股權(quán)投資有限公司的代理律師，得到的卻是另一種截然相反的說法。該律師表示，在6月12日，中國(guó)股權(quán)投資有限公司與鄭州大方股東簽訂了 《股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資協(xié)議》后，中國(guó)股權(quán)投資有限公司在7月14日就已經(jīng)將3781.95萬元人民幣的增資款項(xiàng)，由公司的香港賬戶以等價(jià)港幣的方式匯入鄭州大方外匯賬戶，并在驗(yàn)資后取得了新的中外合資企業(yè)《工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照》，依法依協(xié)議變更了工商注冊(cè)股東檔案。而在此過程中并不存在“代持股份”之說。- A/ f0 \" p: _* e3 C
4 @0 \! J, j7 p: a 而蘇州大方黃敬輝昨天在接受采訪時(shí)，盡管一再認(rèn)為李榮生是因?yàn)樯袭?dāng)受騙而致使鄭州大方大股東地位喪失，但他也承認(rèn)，“從書面來說，中國(guó)股權(quán)投資有限公司汪曉峰持有鄭州大方股權(quán)沒有漏洞?！?font class="jammer">9 V8 A/ D9 G% `5 F6 o' |, f" G+ M/ U9 n
8 T. Q% i' |! O0 X9 B. d/ m4 P 另外，有關(guān)報(bào)道引述蘇州大方的代理律師太平洋中證律師事務(wù)所的李曉東律師的觀點(diǎn)，認(rèn)為外資收購(gòu)方以非法占有為目的，以幫助蘇州大方在香港上市為誘餌，利用李榮生不熟悉上市業(yè)務(wù)的操作規(guī)則和方法的弱點(diǎn)，在未支付真實(shí)對(duì)價(jià)的情況下，隱瞞否認(rèn)其代持李榮生持有鄭州大方股份的事實(shí)，騙取李榮生與外資收購(gòu)方簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的虛假合同，造成1000萬元和價(jià)值3761.92萬元的股權(quán)無法收回。5 ?3 Q0 Q8 u$ }% ` V! ~( O, R
/ L3 e& }7 A) l
昨日本報(bào)記者試圖聯(lián)系李曉東律師以獲得相關(guān)回應(yīng)，但是截止記者發(fā)稿時(shí)，仍未得到李曉東律師的回復(fù)。' j; q9 Y& q+ o, j& j8 D1 p5 t
7 N2 a# ^6 J# h
案件撲朔迷離$ W5 m- L. | \' p4 y+ m4 w9 v+ V$ B
& ?& k- L: j6 A) u+ U5 B0 a
按照協(xié)議規(guī)定，在中國(guó)股權(quán)投資有限公司取得新的合資營(yíng)業(yè)執(zhí)照3個(gè)月內(nèi)（即9月25日前），中國(guó)股權(quán)投資有限公司還應(yīng)向李榮生支付其余1865.762萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。然而，在2009年8月24日，中國(guó)股權(quán)投資有限公司卻收到了一封來自鄭州大方橋梁機(jī)械有限公司 （以下簡(jiǎn)稱鄭州橋梁）的書面舉報(bào)材料，這令整個(gè)事件又出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)折。
, x$ @2 Z0 }0 s9 O, F8 H9 n9 Z+ ], D: d( m
7 F" E* f5 o3 j4 T 該份材料指出，第一，李榮生與中國(guó)股權(quán)投資有限公司的股權(quán)交易中，故意隱瞞了鄭州市二七區(qū)法院于2009年5月受理的鄭州橋梁14名股東起訴鄭州大方對(duì)鄭州橋梁虛假出資的法律訴訟事實(shí)。第二，2007年4月及2008年1月，作為鄭州橋梁董事和蘇州分公司總經(jīng)理的李榮生，在未經(jīng)鄭州大方董事會(huì)和股東會(huì)批準(zhǔn)的情況下，利用職務(wù)之便，分兩次偽造文件和股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，騙取蘇州市高新區(qū)工商行政管理局核準(zhǔn)變更登記，分別非法侵占了鄭州橋梁所持有的蘇州大方46%和10%股權(quán)（合計(jì)56%股權(quán)，5600萬元），且至今未向鄭州橋梁支付該偽造協(xié)議所陳述的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。第三，蘇州大方的產(chǎn)品涉及的部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)系鄭州橋梁的專利。
, ]0 d) Y+ A) X y: @
. c3 c8 d6 k$ b0 E2 _5 B! V 中國(guó)股權(quán)投資有限公司方面認(rèn)為，是李榮生為了騙取3781.95萬元的增資款項(xiàng)，在簽訂鄭州大方相關(guān)股權(quán)收購(gòu)協(xié)議中，隱瞞重要事實(shí)，存在明確的故意欺詐行為。
( X: H: S, E. o6 p- G; l) u% u6 s4 K8 U, u2 m! @, ~7 F
中國(guó)股權(quán)投資有限公司方面的代理律師昨日告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，在對(duì)鄭州大方進(jìn)行了財(cái)務(wù)和法務(wù)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，公司此前支付的3781.95萬元增資款項(xiàng)已經(jīng)被李榮生轉(zhuǎn)移至其個(gè)人的其他公司，同時(shí)鄭州大方約4000萬元~5000萬元巨額賬外資產(chǎn)和其他大量未開發(fā)票賬外收入也被李榮生轉(zhuǎn)至其個(gè)人名下，而李榮生涉嫌對(duì)這些資產(chǎn)和收入偷逃納稅。
* a9 ?7 o+ R3 [2 J8 i5 k
; K2 K; _; r+ x; k0 D 公說公有理，婆說婆有理，原本該是合作伙伴的雙方因?yàn)榉N種原因 “翻臉”，而該案件也變得撲朔迷離，到底誰是誰非暫時(shí)無法定論。記者昨天從鄭州市公安部門了解到，目前該案正在偵查審理過程，不方便透露相關(guān)進(jìn)展。 |
|
樓主: neo521
發(fā)表于 2009-10-18 22:45:35
