結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，柔弱勝剛強(qiáng)

無能

在有些情況下，當(dāng)結(jié)構(gòu)破壞時(shí)，很多人的想法是補(bǔ)強(qiáng)，敝人不同，在這種情況下，敝人考慮的是有無可能將結(jié)構(gòu)削弱以“避勢(shì)”。
比如下圖，假設(shè)載荷P足夠大，此時(shí)的懸臂梁，越剛強(qiáng)則越易折斷，相反，柔弱反而能保全。何者？來勢(shì)強(qiáng)大，柔弱以避勢(shì)，不易為強(qiáng)勢(shì)所傷也。猶如小草之于龍卷風(fēng)，任是參天大樹，萬丈高樓，無不望風(fēng)而倒，惟小草安然無恙。
細(xì)細(xì)琢磨，用處廣泛。

yst00

道理很對(duì)，和現(xiàn)實(shí)結(jié)合有風(fēng)險(xiǎn)。

方圖

大俠不厚道，在“強(qiáng)度”和“剛度”上忽悠咱P民 嘿嘿

oscar30000

呵呵，我覺得樓主有點(diǎn)牽強(qiáng)附會(huì)了，但是很有啟發(fā)意義。

如果兩個(gè)載荷同樣大小，并且桿件長(zhǎng)度一樣，那抗彎模量小的肯定先斷，這肯定毫無疑問，當(dāng)然這是在同樣材料的基礎(chǔ)之上，呵呵，斷裂是強(qiáng)度問題，而不是剛度問題，剛度與強(qiáng)度這個(gè)概念有點(diǎn)混淆，不過我至今也沒有把剛度與強(qiáng)度的真正含義理解的透徹，希望有人對(duì)強(qiáng)度與剛度這兩個(gè)概念加以論述，并附不同案例證明之。

小草之于龍卷風(fēng)，那時(shí)因?yàn)樾〔莸氖芰γ娣e小了，而大樹的受力面積大了而已，呵呵，我們都以為小草很柔弱，其實(shí)他的根系相對(duì)他的體格比大樹發(fā)達(dá)多了，所以我們不要因?yàn)樗麄儽砻娴娜崛鹾茌p看他們。

高樓大橋?yàn)槭裁丛试S其擺動(dòng)呢，其實(shí)很簡(jiǎn)單，在滿足力學(xué)條件的情況下，要符合社會(huì)規(guī)律罷了，否則為了達(dá)到比較大的剛度，那地基要很粗很大才行，這對(duì)社會(huì)的發(fā)展不利。

我這里再重申一下，所有的設(shè)計(jì)都必須符合自然規(guī)律與社會(huì)規(guī)律。

我感覺您的發(fā)言也許只是靈感一現(xiàn)而已，沒有經(jīng)過縝密的思慮，否則也不會(huì)經(jīng)不起推敲。

呵呵，我還是很，很，非常喜歡這樣的靈感，他是創(chuàng)造力的源泉，應(yīng)該說是藥引子才更貼切。

謝謝您?。。。?！

oscar30000

請(qǐng)老鷹大哥對(duì)此貼加精，可以讓更多的人來辯證，這才是真正有技術(shù)含量的東西。

生而為贏

太極的理論！剛性需求要視情況而異。

ljc7605

現(xiàn)實(shí)往往不能進(jìn)行如此的"設(shè)想","柔""剛"是相對(duì)的,
柔的太多有時(shí)會(huì)失去意義!樓主說的也有道理.但這種情況最好的思路仍然是剛?cè)峒骖?不能顧此失彼!

輝MVP哥

歡迎更多大俠參與討論  小俠多多學(xué)習(xí)

無能

結(jié)構(gòu)載荷，我把它分為兩類，一類是其大小一定，一類是其行程一定但其量無窮。對(duì)前者，自然是越剛強(qiáng)越好，對(duì)后者，則是越柔弱越好。參天大樹的根須，萬丈高樓的地基，再怎么堅(jiān)固，在龍卷風(fēng)面前，也不過是浮云，唯有柔弱之小草，風(fēng)來則伏，風(fēng)過則起，不與爭(zhēng)強(qiáng)，故能保全。

metalstorm

（1）一般結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)習(xí)慣于滿足強(qiáng)度和剛度條件，以提高安全性和避免承受沖擊載荷發(fā)生大幅度振動(dòng)造成安全隱患，因此需要選用高強(qiáng)度材料，抗彎截面系數(shù)也要加大以提高結(jié)構(gòu)剛度。
（2）也有工況只需要滿足強(qiáng)度安全條件，對(duì)定位精度和彈性振動(dòng)幅度不作限制，甚至允許發(fā)生塑性變形，因此需要選用高強(qiáng)度材料，可能也會(huì)要求材料具有良好韌性和塑性，但是抗彎截面系數(shù)則可以盡量小，樓主的想法很適用于這種工況。
（3）當(dāng)懸臂梁基礎(chǔ)端發(fā)生斷裂，通常是由該處的焊縫引起的，跟焊縫質(zhì)量、焊條牌號(hào)和熱影響區(qū)材料性能變差有關(guān)。