出了個“五毛”，并道歉

LY250SB

那組參數(shù)擺在那，算一算會不會根切，要半天時間？

zmztx

“告訴我，求解奇異點，用了什么數(shù)值方法？裝逼要裝在這里。把這個說清楚了，就算你不是蛙！”
天啊，不是告訴你了嗎
超越方程，難道沒明白

LY250SB

我好像在齒輪論壇捉到這只蛙了，下面這段話絕對是這蛙的。

““在普通的CAD軟件里，都不可能畫出精確的齒廓曲線
必須通過二次開發(fā)才能畫出來。
難點有以下幾點
1）過渡曲線
對于滾齒刀和揷齒刀，過渡曲線是性質(zhì)不同的曲線
2）過渡曲線與漸開線的交點（切點）
首先判斷是相切（也就是沒有根切）還是相交（出現(xiàn)了根切）
然后是怎么準(zhǔn)確把這兩段曲線放在精確的位置上
方法不止一種，但是做到準(zhǔn)確并不容易。有些插件實際上用的是近似方法。需要仔細(xì)甄別
3）變位
這增加了幾何計算工作量。注意不要簡單的認(rèn)為變位不過是在一根漸開線曲線上選擇不同的部位。還有過渡曲線呢，還有精確呢
變位還有改變標(biāo)準(zhǔn)壓力角的。

這僅僅是漸開線齒輪輪齒的齒廓。往往是用于計算剛度和強度
如果能獨立畫出齒輪輪齒的輪廓線，是精確的。你差不多可以當(dāng)大學(xué)教授了
””

LY250SB

這只蛙太菜了，14年在齒輪論壇看吳老師的貼，就沒看明白，一直到現(xiàn)在都不明白?？纯催@蛙當(dāng)時在吳先生帖子下面怎么回復(fù)的


““這個值得好好看看
實際應(yīng)用
1，關(guān)于齒根強度的有限元分析
2，磨齒如何確定工藝參數(shù)
3，最為重要的在于：參數(shù)化驅(qū)動的CAD模型生成，及其之后的實例生成。
如果說（1）、（2）還可以近似處理，對于（3）近似處理就不太可能了
謝謝幾位高手
還是要仔細(xì)看看，看細(xì)節(jié)””


哎呀呀，不能再往下看了，看了17年，這蛙在那論壇的發(fā)言，人家?guī)孜恍屑揖筒淮罾硭?。費老師居然還認(rèn)真回復(fù)了一段。挺逗的。

zmztx

LY250SB 發(fā)表于 2019-4-29 00:03
我好像在齒輪論壇捉到這只蛙了，下面這段話絕對是這蛙的。

““在普通的CAD軟件里，都不可能畫出精確的 ...

呵呵
我記不起來了。就算你告訴我論壇地址和那個ID，我也進(jìn)不去了。因為密碼忘了
另外，仔細(xì)看完沒發(fā)現(xiàn)人家說的有問題。只是有一個地方稍顯落后。是不是我寫的不確定
我是一個CAD論壇二次開發(fā)的版主，曾經(jīng)和另外一個版主頻繁互動，你貼一個sub，我再來一個
可惜，那個版主去了新加坡，走前特別告訴我他開發(fā)的一些心得。去新加坡后難得在論壇里出現(xiàn)了
那個CAD對二次開發(fā)基本不支持，在做二次開發(fā)時需要仔細(xì)了解軟件提供的API等?？山獯饐栴}那家軟件只推薦了一個英國論壇，去問五個問題，能回答一個就不錯了。二次開發(fā)特別費勁。后來我也不再去了。換了一個軟件做二次開發(fā)。

你說的woodee，在這個論壇查不到。你貼出的東西，沒有提出什么問題啊，何必問。如果是我寫的，應(yīng)該已經(jīng)找到畫齒廓曲線的方法了，時間也不會是10年前。在我當(dāng)版主的論壇里，發(fā)過一個CAD插件，可以畫精確齒廓曲線（滾刀，有根切和沒根切，只畫輪齒），不少人驗證過，那位版主仔細(xì)驗證過。
所謂近似齒廓曲線，指過渡曲線用圓弧代替。用圓弧代替，也許在模擬齒輪副轉(zhuǎn)動中出現(xiàn)干涉。在考慮工藝和檢驗時，這就不行了。還有就是上面說到的，要為有限元、邊界元等提供齒廓曲線的坐標(biāo)，不該用近似的圓弧。
還有，在計算過程中是不會出現(xiàn)節(jié)園與分度圓混淆的情況，各種角度計算會限制得死死的，實際做一下就知道了。這不該提倡。
不過還是謝謝你提供信息。

zmztx

“還TMD秀！唉，你知道為啥齒輪論壇那幾個大牛不搭理不?因為你太“白”了，跟一張白紙一樣。這么多年，（沒看到插件都做出來了嗎？），你都搞不懂一個問題?哈工大遠(yuǎn)程成人班肄業(yè)的?”

你可真是糊不上壁的爛泥，
會，不會
對，不對
這些不重要，重要的是你希望得到尊重
記?。阂雱e人尊重你，首先要尊重別人
對于你，不指望會懂其中的道理！

LY250SB

這傻蛙，不準(zhǔn)備再逗你了。給你結(jié)個貼。

1、基礎(chǔ)術(shù)語概念，要爛熟于心。
不要把齒厚說成齒寬。
不要認(rèn)為分度圓齒厚等于齒槽寬。讓你學(xué)習(xí)V-circle，你就乖乖去找資料學(xué)習(xí)。讓你按書上公式計算變位齒輪的分度圓齒厚，你就去算。不就啥都清楚了？
不要連分度圓和節(jié)圓都搞不清楚。齒輪副嚙合是節(jié)圓純滾動?；盥?，也不是分度圓為界的。

開始給你指出來的問題，就反映了一個問題。你不具備扎實的高等教育背景。或者你已經(jīng)過了40歲，卻荒廢了多年的好光景，混日子了。我要是看錯了你！我TM的給網(wǎng)友們提頭來謝罪！

后面引申的話題，是你東一棒槌西一榔頭的零碎概念。人家行家大牛不理你，是因為人家不想浪費時間。你成天臆想一些東西的時間，還是好好的系統(tǒng)的讀幾本書吧。

OK,到此為止！如果你已經(jīng)年過不惑，我為我嘲諷你的行為和語言致歉。如果你是個年輕人，就不用了，因為年輕人還有無限可能，年輕人是希望，給點打擊，未必是壞事。

zmztx

LY250SB 發(fā)表于 2019-4-29 00:12
這只蛙太菜了，14年在齒輪論壇看吳老師的貼，就沒看明白，一直到現(xiàn)在都不明白?？纯催@蛙當(dāng)時在吳先生帖子下 ...

1，關(guān)于齒根強度的有限元分析
2，磨齒如何確定工藝參數(shù)
3，最為重要的在于：參數(shù)化驅(qū)動的CAD模型生成，及其之后的實例生成。
如果說（1）、（2）還可以近似處理，對于（3）近似處理就不太可能了

這段文字，不知是回答什么問題？前后文是什么也不知道
如果意思是：用圓弧近似代替過渡曲線，得到了參數(shù)化模型。那么在參數(shù)化驅(qū)動中該模型與其后生成的實例，不成立
這就有問題了，為了其他讀帖人不被誤導(dǎo)，有必要講解一下基本概念
參數(shù)化模型，是模型中尺寸等參數(shù)，可以修改，且相關(guān)尺寸也跟著改變。變化后模型仍然合理。
對于齒輪輪齒，漸開線與根圓間連接，不管是過渡曲線還是圓弧，只要正確的連接，作為幾何模型，都是合理的。
模型本身是尺寸是不固定的。對應(yīng)計算機(jī)軟件就是“類”
當(dāng)需要一個具體的齒輪時，由類生成一個“實例對象”。從機(jī)械的角度理解，類就是做一個齒輪模板。需要尺寸確定的齒輪就根據(jù)模板放大樣。也就是由類生成實例對象。只要在適用范圍內(nèi)，所有生成的齒輪（實例對象）在幾何上都是合理的（符合類的定義）。所以，如果用過渡曲線連接的模型在幾何上合理，那么用圓弧也合理。假如實例對象出錯誤了，如線與線之間斷開，或者本該是相切變成相交。如果出現(xiàn)這種情況，唯一原因是類建立之初就有問題，需要回過頭去找錯誤。而不必懷疑用哪種線段去連接。如果考慮物理參數(shù)，原理相同
所以，后兩句存疑。

zmztx

LY250SB 發(fā)表于 2019-4-29 09:51
這傻蛙，不準(zhǔn)備再逗你了。給你結(jié)個貼。

1、基礎(chǔ)術(shù)語概念，要爛熟于心。

你不必再用這種方法求答疑解惑
更不要發(fā)一些斷章取義的東西到這里，誤導(dǎo)讀帖的壇友。最關(guān)鍵是，人家不在這里，你不是害人家嗎！你不是干這行的材料，很多東西弄不懂，也沒有靈性。我不在乎你的撒潑打滾、無理攪三分，用潑皮方式求答案。我很善良，看不得你抓耳撓腮的唧唧樣子，一些問題還是告訴了你答案。你實在是基礎(chǔ)太差，看看參數(shù)方程讓你寫的論七八糟的樣子；看看連中學(xué)生都懂的超越方程也不知道，實在很難教你。但把別人拉進(jìn)來就不是混混的本性了，而是誹謗栽贓了。真不敢再搭理你了，免得你覺得只要鬧就會再給你回帖，再把無辜的人拉進(jìn)來給自己找麻煩！
先去把一樓明確注明出處的，找出錯誤所在，這是你該干的事情

很奇怪，這個回帖怎么剛剛顯示出來

LY250SB

zmztx 發(fā)表于 2019-4-29 10:19
你不必再用這種方法求答疑解惑
更不要發(fā)一些斷章取義的東西到這里，誤導(dǎo)讀帖的壇友。最關(guān)鍵是，人家不在 ...

http://www.gearbbs.com/forum.php?mod=viewthread&tid=265207

你要是敢盜用，讓你吃官司