搞設(shè)備，只要機(jī)械能搞定，電氣的99%能搞定---討論

舟航

近日參加一電氣公司峰會(huì)，參加了包裝行業(yè)的分論壇，講PPT的那家伙講到興致處，問了問臺(tái)下有搞機(jī)械的，看無人示意，出此下言：搞設(shè)備，只要機(jī)械的能搞定，電氣的99%能搞定，剩下1%就是機(jī)械的無理要求。其實(shí)俺是正宗機(jī)械出生的，當(dāng)時(shí)很想反駁那哥們，但還真沒找到什么好反駁的論證。所以特此發(fā)個(gè)帖，上來求救，順帶大家討論下機(jī)和電如何分家，如何合作，才能達(dá)到雙贏的局面。
$ v+ t, C0 r: j# H/ Y2 K俺不才，以下是俺的觀點(diǎn)：
; f: A3 ?. ^0 i2 o4 H/ b- M1、機(jī)電一體化，大家都喊了這么多年。就像煙酒不分家一樣，如今很少有設(shè)備有機(jī)沒電了；
2、從設(shè)計(jì)技術(shù)的角度來講，兩者都不容易，都有很多細(xì)活。關(guān)鍵是看有多少搞機(jī)的懂機(jī)，搞電的懂電，多少通吃，多少通混，哈哈
* e* x' g' L4 v+ ~. U5 L3、加工制造裝配調(diào)試的角度，機(jī)械麻煩很多，每一套設(shè)備都得一個(gè)完整的流程，電氣能好點(diǎn)，如若設(shè)計(jì)巧妙，除去接線工作量大一點(diǎn)之外，工作量主要集中在第一次，其他次稍作調(diào)整；
& b" C+ y% Z2 e- ^0 e) a4、成本，大部分情況，機(jī)械成本能低一些；
5、使用，如果整個(gè)設(shè)計(jì)主打思路是機(jī)械解決問題，整個(gè)設(shè)備會(huì)稍顯笨重，不高科技，不顯檔次，操作人員等各方面的人力成本會(huì)大些，很難實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化。反之，則反之。但設(shè)備使用后對單位的綜合成本，俺說不好。應(yīng)該是機(jī)械主打的前期投入小，電氣主打后期投入小，且靈活，容易轉(zhuǎn)型。

亮劍

感覺樓主應(yīng)該請那位大師舉例說明那1%。
3 t. S' [: u& c% v# |; [) s) i怎么樣分工合作，我的理解是在于總設(shè)計(jì)師。

舟航

% A& ~1 t4 _* I$ c% P
9 n; h8 n% W9 M# K6 I) @( W回復(fù) 2# 亮劍



    哈哈，俺當(dāng)時(shí)被刺激，表情類似大俠頭像，頭腦發(fā)懵，所以大俠這個(gè)問題俺怎么也沒想到拋給那小子，得給他郵件問問。

亮劍

回復(fù) 3# 舟航
0 y: R$ }- H. C9 f& N

9 v/ P/ Z+ c8 ?; ]- [俺也是純粹搞機(jī)械的，所以很想知道這1%是怎么回事

李贛

他這么說是不對的。電往深里做有很多東西做的

孫啟明

你可以問一下那位高人，直線電機(jī)----把絲杠絲母取消（不用任何機(jī)械機(jī)構(gòu)）還能完成直線運(yùn)動(dòng)嗎？

湘里狼

大家很可能誤解了，其實(shí)那個(gè)人很可能是想表達(dá)出如下的意思：
0 ]- ?) C, G" C# }一個(gè)團(tuán)隊(duì)挑戰(zhàn)那些有難度的設(shè)備，只要機(jī)械方面能夠挑戰(zhàn)成功，電氣方面99%能成功，
但是看大家都誤會(huì)是 “電氣”挑戰(zhàn)“機(jī)械”

david0125

應(yīng)該問他什么時(shí)候你把電氣先搞好，我們再設(shè)計(jì)機(jī)械。那99%的機(jī)械都能搞定，1%的是電氣無理要求。

螺旋線

在某些行業(yè)里是這樣的。比如電子凸輪等等功能，就可以用簡單的機(jī)械結(jié)構(gòu)替代復(fù)雜的機(jī)械結(jié)構(gòu)。
3 x7 |0 ]$ y' \+ e另外，直線電機(jī)本來就不用絲杠，用了才是奇怪，但導(dǎo)軌是要的。
3 L$ Q0 {8 Q3 }: Z+ L機(jī)和電，都重要。輕視任何一方的只能證明無知而已，僅此。

卓信

這只能說那個(gè)電氣公司的演講者無知和狂妄自大而已

* L. E6 [- U# q! e2 {不同的設(shè)備機(jī)電的比重和難易是不一樣的
有的設(shè)備偏重機(jī)械 有的設(shè)備偏重電氣
- A: o8 |  n  ?) W
不可一刀切