知道大概方向都能混日子

hawk23

呆俠的文章，越看越有8爺?shù)娘L(fēng)范了

番茄唐龍

“至少你懂的。70%混子工程師不知道”，工程師們別放棄治療......

2266998

人家問俺，顆粒怎么來的？
4 R$ e) A0 u2 ]) _/ x) ~( B
1 J* g0 M' p: ~& t' f一部分是擠壓下來的，就是擠碎了，掉下來的，你拿個干面包，烘干好了，準(zhǔn)備做炸蝦的面包屑那種面包，使勁捏一下，就掉渣了，形容人土，也是說‘土得掉渣’，哈哈，

: h$ ]1 E6 }3 C5 @; D+ ?- m& q" S" G另外一部分是搓下來的，就是斯文詞匯‘剪切’，

這二者不同吧，

8 E/ D' A2 Q; i" t: Y) h怎么就知道快斷了呢？

5 l% l# c- l4 F3 R3 w1 E/ b* s就是所謂‘露出了新茬’，表面的顆粒與內(nèi)部顆粒是不同的，尤其是形態(tài)就不同，內(nèi)部顆粒又有其典型特征，對嗎？

* @6 O  I& {7 A' Q. D8 Z- E7 x' n你說到這，俺保你月薪2萬，再深說再論，
7 r. D1 Y3 F* D* j" T
1 |/ _) ^4 Q1 b/ Q為什么啊，就是你說到此，人家就信你‘玩得了’，你玩不了，憑什么買你東西，你東西沒賣掉，老板憑什么發(fā)你銀子？對嗎，

番茄唐龍

番茄唐龍 發(fā)表于 2015-7-3 16:00
“至少你懂的。70%混子工程師不知道”，工程師們別放棄治療......

6 A) a4 f) m$ U  K大色貓火了？這樣的混子工程師估計不少，問他個東西一上來就是一套貌似高不可攀言辭，再細(xì)問就偃旗息鼓，再深問就要發(fā)作，俺可不想將來變成這樣的人

菜鳥hong32696

有一定道理

negtive

我看詞典里，對grain的解釋有一個hard particle，as of sand, sugar, salt, etc.（1913版韋伯斯特詞典）
. j9 W& ^2 U3 E0 N2 ~; ~& Z5 W
. m+ ~+ k& A! ^. \4 F9 V然后particle的定義是Any very small portion or part; the smallest portion;泛指各類細(xì)碎的細(xì)屑，顆粒。[1913 Webster]

2 P0 F- N/ h2 C$ x' W6 O不過還是看德國文件里是否有提到particle，如果沒有，我覺得只是德國人的語言習(xí)慣，他們習(xí)慣把名詞盡可能帶上詳盡的屬性。

我是丹尼巢

學(xué)習(xí)ing

negtive

我說的到底對不對呢？

negtive

那還是涉及設(shè)計思想不一樣。我估計是不是德國貨是分類過濾的，美國貨是分級過濾的