再談風電

Pascal

1. 元月份發(fā)了個帖子，談風電的。
http://www.xa-space.com/forum.php?mod ... %B7%E7%B5%E7&page=1

2.本來是對風電的短期前景不看好的，理由很簡單，原油價格太低了，持續(xù)四五十一桶，風電沒有經(jīng)濟效益。

3. 前兩天北方及帝都重度霧霾，突然想起一件事---霧霾已經(jīng)成了一起政治事件；在這個前提下，再來看看風電，作為技術(shù)路線成熟，已經(jīng)投入商業(yè)化運營的可再生能源的重要手段，風電將迎來一個大發(fā)展的時期。

4. 如果以上推理正確，由于風電本身的固有缺點---間歇性、波動性、反調(diào)峰性，還有低電壓穿越問題，能解決這些問題的行業(yè)勢必也會迎來一個發(fā)展機遇，比如儲能、比如電網(wǎng)擴容等等。

5. 結(jié)論---風電行業(yè)及解決風電固有問題的行業(yè)會有一個發(fā)展機遇。

6. 以上僅是個人看法，不知社友們以為如何？

老鷹

風電固有缺點，歐洲那些國家解決了沒有？丹麥荷蘭的風電好像挺發(fā)達。

天水藍

可以查到的官方數(shù)據(jù)， 丹麥的風電已經(jīng)占比25%，并且努力以5%每年 遞增。比如 http://denmark.dk/en/green-living/wind-energy/
國內(nèi)，適合的風場也不少吧。建也了不少， 具體是否并網(wǎng)發(fā)電就不知道了。

螺旋線

有客戶是做風電齒輪箱里的東西的，出口件，定單減了1/3。

孤酒

一開始就不看好，風電雖然是清潔能源，但一臺風車要多久才能將制造的成本收回呢？
一臺齒輪箱要100W,吊到100m高的風塔上吊裝費也要100W，曾經(jīng)聽過一種說法，風電塔豎起來要20年不出大的質(zhì)量問題，才能收回成本，否則就是賠錢貨。有真正懂這個的可以給算一下，一個風塔轉(zhuǎn)多久能收回成本？
縱觀國內(nèi)機械行業(yè)，有多少東西能20年不壞呢？工廠里的設(shè)備都按10年算報廢成本，不過風電也沒發(fā)展幾年呢，將來壞的時候誰來管？

孤酒

還有一種說法待驗證：中國之所以發(fā)展風電，是因為國際上對一個國家的能源配比是有要求的，清潔能源占比到一定程度，對這個國家就有政策傾斜，所以國內(nèi)的風電對國家來說，就是個幌子，我豎了多少風塔，算下來發(fā)多少電，與火電對比算一下比例，OK我占比達到了，實際是不是發(fā)電了？估計沒人管。
總之不看好，不會長久，終究會被淘汰。短期發(fā)財可以，不會形成百年企業(yè)。
三一之前出風電的齒輪箱，據(jù)說出一個國家補貼100W，自己再賣100W,怎么算也掙錢，去掉補貼你在看，誰干？

各種說法都是道聽途說，真實性有待驗證，單一從制造成本來說，也不知道要轉(zhuǎn)多久才能收回來，前提還是中間不壞不修，壞了就直接報廢沒準更省錢。

FactoryStore

今明兩年都很不錯

Pascal

孤酒 發(fā)表于 2015-12-3 16:52
還有一種說法待驗證：中國之所以發(fā)展風電，是因為國際上對一個國家的能源配比是有要求的，清潔能源占比到一 ...

1. 首先感謝酒俠高論。
2. 說風電就不能不考慮補貼，就現(xiàn)在形勢，沒有補貼，風電不可能拼得過煤電。
3. 補貼可以說是社會效益，當然，如果征收碳稅，風電也是有競爭力的。
4. 德國風電發(fā)展的比較好。

天路客向東

關(guān)鍵是這次的污染中電廠占得比重大不大，如果不大的話，全部換成了風電也沒用啊。
其實舊的火電技術(shù)改造和環(huán)保設(shè)備的使用就可以減少很多污染，我記得火電廠的很多環(huán)保設(shè)備都是應(yīng)付檢查的，基本不用。

Pascal

天路客向東 發(fā)表于 2015-12-4 14:08
關(guān)鍵是這次的污染中電廠占得比重大不大，如果不大的話，全部換成了風電也沒用啊。
其實舊的火電技術(shù)改造和 ...

1. 燃煤電廠對PM2.5的貢獻比例我也不清楚。如果比例比較小的話，確實全換成風電也沒用。
2. “火電廠的很多環(huán)保設(shè)備都是應(yīng)付檢查的，基本不用”，現(xiàn)在不會了，脫硫脫硝后的上網(wǎng)電價不一樣的；極大地提高了電廠脫硫脫硝的積極性。