某機(jī)床直線度的評(píng)定及其機(jī)械補(bǔ)償方法的研究（個(gè)人原創(chuàng)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載）

pacelife

枯藤 發(fā)表于 2016-3-16 22:13
是否可以在精加工導(dǎo)軌時(shí)施加一個(gè)力，使其預(yù)先變形，這樣就可以從機(jī)械上補(bǔ)償導(dǎo)軌的變形量

你說的也是一個(gè)加工補(bǔ)償?shù)霓k法，但是這里受力情況比較復(fù)雜，施加的力很難一次試驗(yàn)成功，具體要看加工廠自己的實(shí)際情況才能確定最后的加工方案了
6 U& a* G0 D- V- w  X

pacelife

我來更新一下具體的進(jìn)展吧，按要求更改后第一臺(tái)的測(cè)試結(jié)果已經(jīng)出來了，誤差為5.9um，回來后我自己分析了一下，前650mm行程內(nèi)誤差為2.45微米，在行程700處有突變，不知道是否是供應(yīng)商加工控制有問題，但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于補(bǔ)償前的結(jié)果，而整個(gè)行程內(nèi)點(diǎn)的分布已經(jīng)是隨機(jī)的了，這已經(jīng)能證實(shí)補(bǔ)償?shù)氖侄问峭耆晒Φ?，?dāng)然這只是一臺(tái)的結(jié)果，最終的結(jié)論需要通過更多的機(jī)器來反映。

7 l& M) O& S5 V+ z& e7 i下面是全行程內(nèi)的結(jié)果，和上圖可以對(duì)照著看

下面是650行程內(nèi)的結(jié)果，可以看出在這個(gè)范圍內(nèi)其補(bǔ)償結(jié)果是相當(dāng)理想的

5 v& _; U+ ^! ^( q

逛逛論壇

大俠，討論一下。
$ q8 H% U+ l- E% @# J! n0 F! S* @; ^1，數(shù)據(jù)來源的準(zhǔn)確性。既然是立柱上的X軸，那么做為橫梁來處理是可以的。那么X軸的直線度，在遠(yuǎn)離它的工作臺(tái)上測(cè)量，
是否要考慮阿貝誤差？對(duì)精密機(jī)床是非常重要的，不是一根直尺能解決的。
8 n0 Q; ^* `3 c測(cè)量手段是非常重要的，是你原始數(shù)據(jù)的來源。
2，機(jī)床X軸的真實(shí)軌跡也不是一根直尺能描述的。除了pitch,它總體上必然是根曲線，理想的直線是沒有的。
那么這根曲線，就是你補(bǔ)償?shù)膶?duì)象了。比如，你銑一個(gè)平面，它是中凸的，反過來怎么加工？平板上有怎么測(cè)量？
6 d. u; c3 q8 P4 }3 g蹺蹺板，對(duì)吧。
所以，補(bǔ)償必定是對(duì)你規(guī)定的“曲線”的補(bǔ)償，不是直尺的讀數(shù)值。
3，很奇怪你用的直線度測(cè)量數(shù)據(jù)灌入軟件后得出的曲線。一條導(dǎo)軌，用最原始的水平儀來測(cè)，用坐標(biāo)旋轉(zhuǎn)法計(jì)算（手工的），
都能求出被測(cè)導(dǎo)軌兩端為“零”，中間的“曲線”也就自然出來了。
+ p7 h; b/ B( d: n9 J5 P7 ?9 r1 T; H! @討論一下，你的方法沒錯(cuò)的，只是精密度，不是你簡(jiǎn)單一根平尺和測(cè)量手段能解決的。精密機(jī)床不是這么生產(chǎn)出來的。
/ |: g0 O+ V0 k0 h談到“微米”級(jí)的機(jī)床，世界上也沒幾家的。

pacelife

$ M, U9 |2 A! c/ v4 z2 z7 z! @

逛逛論壇 發(fā)表于 2016-3-31 13:44
大俠，討論一下。
1，數(shù)據(jù)來源的準(zhǔn)確性。既然是立柱上的X軸，那么做為橫梁來處理是可以的。那么X軸的直線度 ...

現(xiàn)在正好有空，手機(jī)上簡(jiǎn)單回復(fù)一下吧:
1.關(guān)于阿貝誤差，大俠多次提到阿貝誤差，這其實(shí)是任何一臺(tái)機(jī)床上都會(huì)存在的，在一般加工過程中，光柵尺位置離主軸的距離決定著阿貝誤差的大小，注意不是離導(dǎo)軌的距離，而測(cè)量精度當(dāng)然需要在主軸下面的工作臺(tái)上進(jìn)行，這樣才是最精確的。
8 F$ N9 j" F5 I1 Q2.關(guān)于平尺能否反應(yīng)真實(shí)的直線度，當(dāng)然可以，平尺就是基準(zhǔn)，而測(cè)出來的結(jié)果的評(píng)定大俠好像也有質(zhì)疑，我在貼中特意把標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量結(jié)果和我自制軟件結(jié)果做了對(duì)比，可以看出沒有任何不符合的地方，也就是說我計(jì)算直線度的方法完全符合ISO標(biāo)準(zhǔn)，具體在貼中寫的很詳細(xì)了，這個(gè)再說也沒意思了
  m; S5 g0 ?) t1 T; H$ X( E3.其實(shí)最大的問題在于加工廠商對(duì)導(dǎo)軌面的控制是否能符合我給出的曲線，這個(gè)真沒法保證，我們現(xiàn)在會(huì)對(duì)每臺(tái)加工好的中凸導(dǎo)軌面進(jìn)行三坐標(biāo)檢測(cè)，第一臺(tái)確實(shí)是中凸的，經(jīng)過直線度的評(píng)定后可以看出點(diǎn)的分布不再具有明顯的趨勢(shì)，也即補(bǔ)償取得了很好的效果
  h/ X4 K- O( e9 K, {/ B5 R* O5 ]% J

pacelife

逛逛論壇 發(fā)表于 2016-3-31 13:44
大俠，討論一下。
1，數(shù)據(jù)來源的準(zhǔn)確性。既然是立柱上的X軸，那么做為橫梁來處理是可以的。那么X軸的直線度 ...

& O, H* A6 r0 r& t  }& b大俠好像是用水平儀來測(cè)直線度的，兩端調(diào)零，看中間曲線 ，其實(shí)這種測(cè)法并不合理，現(xiàn)在的機(jī)床早就用最小二乘法來擬合直線算直線度了，你不相信可以查ISO和國標(biāo)
, N8 C9 n0 |4 a, l( L: o

迷茫的維修

哈哈，原始數(shù)據(jù)測(cè)量有誤差，后面都是對(duì)的

迷茫的維修

哈哈，原始數(shù)據(jù)測(cè)量有誤差，后面都是對(duì)的

迷茫的維修

哈哈，原始數(shù)據(jù)測(cè)量有誤差，后面都是對(duì)的

逛逛論壇

pacelife 發(fā)表于 2016-3-31 17:43
# T9 T9 C7 B. s$ ~, z* ?+ X大俠好像是用水平儀來測(cè)直線度的，兩端調(diào)零，看中間曲線 ，其實(shí)這種測(cè)法并不合理，現(xiàn)在的機(jī)床早就用最小二 ...

( E; J7 ?& y: z3 K4 G+ M- P+ \
* r& s& |) d) m二十萬到四十萬的測(cè)量工具都玩過，水平儀只是個(gè)基礎(chǔ)知識(shí)，再說一遍，一個(gè)平尺，一只千分表是不說明問題的。
說句我自己的認(rèn)知，一個(gè)測(cè)量者，沒有對(duì)水平儀有深刻的理解，很難玩好那些高檔的測(cè)量?jī)x器的。想想導(dǎo)軌誤差的本質(zhì)
) C7 z4 @; M: g9 _6 V$ V是什么就好了。
一個(gè)扭曲，就忙死那些激光測(cè)量?jī)x的廠家了。
討論而已，我不是只會(huì)一個(gè)水平儀兩頭調(diào)平的人。
水平儀坐標(biāo)璇轉(zhuǎn)法，百度一下吧。

pacelife

逛逛論壇 發(fā)表于 2016-4-1 14:51
二十萬到四十萬的測(cè)量工具都玩過，水平儀只是個(gè)基礎(chǔ)知識(shí)，再說一遍，一個(gè)平尺，一只千分表是不說明問題 ...

% }; x6 ?" l+ C& ?6 [導(dǎo)軌問題確實(shí)非常復(fù)雜，以后還要多向大俠請(qǐng)教