目標導向的過程還是過程導向的目標？

徐默存

目標導向的過程還是過程導向的目標？
      話說聯(lián)合利華新?lián)Q了一批自動香皂包裝機以后，經常出現(xiàn)香皂盒子是空的沒有香皂的情況，而在裝配線一頭用人工檢查因為效率問題不太可能，而且不保險。而是，一個由自動化，機械，機電一體化等專業(yè)的博士組成的Solution隊伍來解決這個問題，沒多久他們在裝配線的頭上開發(fā)了全自動的X光透射檢查線，透射檢查所有的裝配線盡頭等待裝箱的香皂盒，如果是空的就用機械臂取走。不巧，中國一鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)生產香皂也遇到類似問題，老板吩咐線上小工務必想出對策解決之。小工拿了一個電風扇放在裝配線的頭上，對著最后的成品吹之?？蘸凶颖淮底?，問題解決之。
      兩個企業(yè)，兩種不同的解決之道，達到同一個目的?，F(xiàn)在我們搞過程改進，言必稱CMMI，到SEI去研討一把，去印度去取經，請國外的天師來傳經布道。同樣，在企業(yè)搞過程改進的人，也非常善于學習，也很推崇“拿來主義”。圈子內的朋友見面交流，第一句話就是，能不能給我搞套體系文件？能不能給我搞點資料？微軟他們怎么搞的？我原來在MOTO，我們就是這么搞的，現(xiàn)在我們也這么搞吧。經驗是可以學習和拷貝的，但經驗也是有一定的歷史環(huán)境的。試想那個鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的老板，整個生產線才花了1-2百萬，如果要搞個X光機，搞個機械臂，甚至還要請一個機械工程的工程師來看這臺機器，那么也許他的利潤還不夠補這個機器的日常運營和折舊費用了。這個就是過程導向的目標。即基于同樣的做事方式，達成同樣的結果。過程我們可以復制，但是過程運作的環(huán)境我們卻沒有辦法復制。所以我們片面的去追趕模型，去照搬經驗，定義復雜的流程，削足適履，制度化的過程反而成為生產力的桎梏。當然，我們也可以反過來思考一下。我們去看那些先進的企業(yè)他們在改進什么，而不是他們在制度化什么；他們在避免什么樣的問題，而不是他們在制定什么樣的措施；他們的目標是什么，而不是他們在控制什么。這個就是目標導向的過程。也許從這個層面上，教訓更值得學習，經驗則僅供參考。

$ q- E7 _/ R, A+ j
6 r- O* O: h4 V0 [0 J0 @+ @不曉得發(fā)錯地方沒有……轉貼

飛火溜冰

很好很強大  ！

風追云

個人理解：對任何問題都應該注意深入分析其本質，從本質入手解決問題。文中所謂“目標導向的過程”，也就是“問題的本質，決定解決問題的方式”之意吧。
% N; g9 h6 A. R( q: A; o例題的本質就是：把空箱子和裝滿香皂的箱子區(qū)別并分離之。這必然要利用這兩種箱子在某方面的特性差異。不妨發(fā)散思維，先盡量將兩者在所有方面的特性差異列舉出來，再針對每方面的特性差異，列出盡可能多的區(qū)別和分離方法。最后，綜合比較，選擇最優(yōu)方案，做到簡單、經濟、保險。
那幫專家的錯誤就在于沒有弄清問題的本質，誤把問題的本質界定為“怎樣透過封閉的箱子，感知箱子里面是否有香皂”。
當然，巧妙解決問題的小工可能只是偶然靈感閃現(xiàn)，并沒有進行科學系統(tǒng)的思維。

徐默存

樓上的分析很好，很邏輯，頂個~

狙擊手

還是那句話：“我們不缺乏解決問題的能力，而是缺乏發(fā)現(xiàn)問題的能力！ ”

syw開門造車

徐默存網友好！

8 e# ?6 E( D* W- B3 a/ x在科研的過程中，走彎路的事例，化簡為繁的事例，確實不少。
) ^3 m- [+ [3 p. }但就你提到的這個事例，我想，問題就不會是那么簡單。
# y( t0 D8 ~+ J8 E: Z/ |1 x  P0 c.
! P0 G5 e5 E$ B3 W' \  ^9 A1 h我剛才拿個香皂秤量了一下：一塊香皂==101克。
+ o/ N3 o4 I1 h( ?+ O# |假如，一個包裝箱總數(shù)為100塊，則重10100克，再加上包裝箱重……
# p) i1 a; q4 Q9 k  a( x# ?.
8 Y# c# [2 G' \- _: r9 {' @; r5 k現(xiàn)在的情況是指在空箱的情況，高技術和低技術不同的解決方法，導致成本結果的不同。
% ^! ~0 ^+ e6 e如果，一個包裝誤裝數(shù)量在：0~~90塊時，那個“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)小工”也許還能解決。
- r3 h3 @  y# q: K- w.
1 P$ Y1 M! E' V! |/ B8 O而如果，一個包裝誤裝數(shù)量==99塊時，那個“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)小工”還能解決嗎？
  d" a6 ^' m7 @* L# h& V.

" b  e6 d8 z4 k( l; u  l, Xsyw  080309---07.21
.

徐默存

syw開門造車 您好！

+ A7 e8 |2 N$ X& {8 r3 a, q您對這個帖子的認真分析真是讓我感動！
/ V" e- a  D& K% J' }/ n/ ]后生像您學習！
* ?1 @$ y0 @2 h6 p6 u
) q: D. Z" i2 P' Q" h6 t我的帖子里的情況是指空香皂盒被裝箱的問題， 就是說香皂和香皂盒兩個事物。被電風扇吹走的是空香皂盒。
. Z7 ?0 P1 N2 T9 [. l% b, L* h
您指的情況是裝好的香皂裝箱的問題。姑且認為這個小工沒有辦法找出99塊香皂的箱子。那么小廠只能花高成本解決問題，大廠有錢，這點不算什么，對于小廠則是不好的兆頭。

對此我提出新的論斷。
2 P8 \2 b2 C+ d1 ~7 Q
我還是學生，不曉得工廠里自動裝箱流水線是如何運作的，如果是一次包裝好的，我想不管大廠還是小廠，只要檢查出一箱應該有100塊香皂的箱子里沒滿100塊，就需要拆箱重新裝，這個就產生成本了，浪費了一個箱子和多余的人力并且影響效率。
% H. P! |1 {( `7 y4 ^
我們可以評估兩種情況的成本。一個是找出不裝滿箱的根本原因，即機器的問題，評估改進或者維修機器的成本（肯定遠大于吹空香皂盒的成本）。一個是找出未裝滿箱、重新拆箱裝箱，加浪費的效率的成本（不管對于大廠小廠，這個比起吹空香皂盒的成本也要多不少吧）。
/ o' h5 J# D& Y6 j2 b3 j) ^
兩個成本加之比較，前者只要投資一次以后就不會浪費，后者是一直增加的成本，天曉得這個一直增加的成本會是多少，這個機器是否有使用壽命，比如5年之類的，這樣好評估點。
2 c% M, z9 a; |
倘若前者的成本遠遠遠大于后者的成本，就只能用后面的方案，找出箱子，重新拆裝。但還一種可能，倘若這個機器的確有問題，是壞了所以出現(xiàn)誤差，那么有沒有可能，一直執(zhí)行拆裝方案，盡管理論上后者成本小，然后有一天機器突然完全拋錨……

我想，不管對于大廠還是小廠，這些都是要考慮的，不管用什么方法找出未裝滿箱，都有一個潛在的成本在那里。

徐默存

分析的不當之處，請syw開門造車指正

syw開門造車

徐默存網友好！
* O! S; V& x3 M3 N( R' ?
我們發(fā)明學會本身就是一個由眾多學科組成的科研團隊。專業(yè)范圍涵蓋非常廣，
我經常和他們一起承接各種各樣的科研課題：
2 B8 i8 ~+ E  a: p! B: K我們對所做項目的各項指標的排列順序依次是：
0 c6 H4 _0 W( R" i1 }) _4 j) ?1、安全。
' B5 y1 |/ w+ [) _1 T# |9 Q* y2、成功。
3、成本。
$ q4 K5 b9 p& j0 d4 t# v* s9 t! [4、由簡到繁。
//************************************
7 _5 |3 \2 d6 _, i" W你的這道題如果是為了戲說“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”是可以的。
但如果指現(xiàn)實項目的方案選擇上，一般不會是這樣的。
如果我遇到這種情況，我首先會用杠桿原理來解決這道題。再稍微先進點，我會用電子秤方案，
但我不會采用高成本的“全自動的X光透射檢查線”來做這道題。

. T7 j8 S$ j8 i4 L; o  ?2 Osyw  080314---07.07
1 C' q* o/ S  Q" A
6 Y- ~' j+ o2 B$ m" h' ~[ 本帖最后由 syw開門造車 于 2008-3-14 07:09 編輯 ]

高飛

拋開技術層面不講,這個主題還是給人很多啟迪的:看問題要看本質,不要看形式!