本帖最后由 xiaobing86203 于 2018-3-1 20:29 編輯
, e0 z( M! ?/ r: J% l8 Q: c5 q% L
" Q2 ]) j8 Q1 m$ [3 C2 H) s導(dǎo)讀 # v. m! X& V1 v' f" ?
中國科研發(fā)展現(xiàn)狀，業(yè)界褒貶不一，今天小編為大家推薦一篇文章，本文原系某國家級科研機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的自述，在作者看來，中國科研表面上看起來一片繁榮，實際深藏危機(jī)，如果繼續(xù)跟班式搞科研，中國科研就沒戲了。究竟是一家之言，危言聳聽，還是切中時弊，憂患實多？
+ J: Y% \6 [ l 原創(chuàng)性的理論極少有咱們的東西，技術(shù)領(lǐng)域更是這樣——所有改變我們現(xiàn)在的生產(chǎn)生活方式的東西，有哪些是我們自己發(fā)明創(chuàng)造的？你再說我們是一個有影響的科技大國，依據(jù)在哪里呢？ ; Z% [ [ F/ Q
▲ 蔡元培先生與中央研究院工程研究所科學(xué)家（1934年）
8 I, A* q9 G" @2 _& L: n跟班式研究盛行，害人不淺
# r& G; y# `0 G- I! E1 Q8 O我們科技工作者也很郁悶：中國人特別勤奮，我們比國外的同行都辛苦，和他們交流的時候覺得一點(diǎn)不比他們笨。還有，國家給我們的錢也挺多，投入的人力更不比他們少。 為什么會這樣？我認(rèn)為，制約我國科學(xué)研究的，是流行的科研方式——跟班式科研，說的惡心一點(diǎn)，是奴才式科研。 跟班式科研的特點(diǎn)是：不去獨(dú)立思考學(xué)科內(nèi)部的核心矛盾與突破方向，緊跟國際熱點(diǎn)，為大牌科學(xué)家的理論作無關(guān)緊要的修補(bǔ)，有一點(diǎn)成果便自稱“重大突破”、“國際領(lǐng)先”；或者緊盯幾本流行的科技刊物的研究，改頭換面、添油加醋也攢一篇發(fā)在影響因子很低的刊物上。 這種研究，作為研究生起步時學(xué)習(xí)與訓(xùn)練還說得過去，但如果作為獨(dú)立工作以后還這么做，就很可悲了。更可悲的是，由于這種研究方式發(fā)文章快、“效率高”，其從業(yè)者甚至很快成為科研價值的評判者，并將“從文獻(xiàn)縫隙里找方向、以文章數(shù)量與引用為標(biāo)準(zhǔn)”等作為科研工作的正途。久而久之，那些課題時髦、文章多的人就大紅大紫、名利雙收，而那些研究真問題、做真學(xué)問的人反而成了孤獨(dú)的異類，甚至被打入冷宮。
6 t) r( W( r8 C3 M- z5 z, ?* v![]() / d# J9 }$ D/ N: s; e
▲ 中央研究院第一屆部分院士合影（1948年）
6 C3 k1 O7 p3 ?# {: `0 `8 L現(xiàn)行的考評政策與科學(xué)研究的根本價值背道而馳 1 R+ o8 h8 U% L: f
2 v# R7 a: s Z$ A* n* A
我們國家現(xiàn)在的研究大致分幾類：偏基礎(chǔ)理論的研究，偏應(yīng)用基礎(chǔ)的研究，面對工程的技術(shù)開發(fā)。每一樣?xùn)|西都是有不同的價值取向的。 就說基礎(chǔ)研究吧?；A(chǔ)研究屬于科學(xué)部分，它是以探索真理為終極目標(biāo)的。我覺得基礎(chǔ)研究可以和藝術(shù)類比，就是說它真正的價值就在于：以一個獨(dú)特的視角來看自然界，以不同于別人的思路來理解這個世界。換句話說，基礎(chǔ)研究的價值就在于倡導(dǎo)創(chuàng)新的精神。就像藝術(shù)，它也有不同的形式和載體，但它真正的價值應(yīng)該體現(xiàn)在去創(chuàng)造和別人不一樣的東西這個過程本身。與此類似，基礎(chǔ)研究的價值就在于，我只是去做這個創(chuàng)造，并不在乎我最后能創(chuàng)造出什么，但是我是在試圖與你不同——我不是給誰拍馬，也不是去給別人抱大腿。 與眾不同，這本身就是對一個民族精神內(nèi)涵的豐富。假如說一個民族都有這樣的崇尚——我就是要做不同的認(rèn)識世界的這樣一個人的話，這個民族的希望就來了。在我看來，追求“與眾不同”才是科學(xué)真正的價值。 如果從實用的角度看，基礎(chǔ)科學(xué)的研究短期內(nèi)沒有任何真的用處，它就是通過創(chuàng)新得出來的結(jié)果，以不同的視角、不同的方式去理解自然本身，從而提升民族的整體素質(zhì)。所以說，基礎(chǔ)研究應(yīng)該是個品位問題，絕對不能說拼數(shù)量、靠模仿。假如說靠模仿、以數(shù)量取勝，就脫離了它的本真。 但是，我國現(xiàn)在所有的考核評價體系，是不鼓勵你去往這個方向上走的。我們也口口聲聲說創(chuàng)新，但創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)，是看誰發(fā)表的文章多。 我多次作過自然科學(xué)基金的評委，也當(dāng)過學(xué)科組的負(fù)責(zé)人，在評審的時候，說來說去，大家最后還是看你發(fā)了多少文章、文章引用數(shù)這些東西。我們的國家科技獎，每年都興師動眾、請數(shù)千名專家評來評去。我經(jīng)常跟他們開玩笑：不用找我們這些科學(xué)家評，你就從中關(guān)村找?guī)讉€三年級以下的學(xué)生來評，評的結(jié)果肯定會和我們評的高度一致——不就是數(shù)數(shù)嘛！ 大家都在這個圈里混，都知道怎么樣能夠多發(fā)文章、快發(fā)文章。假如說你在這個領(lǐng)域很牛，你提出一個原創(chuàng)理論，比如說一個人的相貌是由父母的基因決定的，那我馬上跟著你這個思路來：我看確實是這樣的，但偶爾也有不同，比如你說決定因素是65%，我說經(jīng)過我研究，得出的結(jié)論是67%，對亞洲人來說是63%。這類成果很好宣傳，一方面我搞的是“世界的主流”、是站在“世界的前沿”，而且是對現(xiàn)有最權(quán)威的理論的突破。
5 Q: W' y7 y" `0 E! q. }/ N9 O9 d9 {從認(rèn)識論的角度來講，這種工作有用沒用呢？有用。但是它是不是真的契合科學(xué)的精神呢？不是的。但是這種工作是最容易出成果的。 當(dāng)然，拋開利益來談科學(xué)精神、科學(xué)價值是不現(xiàn)實的，不能讓每個人說為這個東西去殉道。也許一開始要老師教我應(yīng)該怎么樣怎么樣，比如堅持做學(xué)科的難點(diǎn)、甘坐十年冷板凳，等等；但當(dāng)我在坐十年冷板凳的時候，其他同志該拿到的全都拿到了、該當(dāng)研究員的全都當(dāng)研究員了，我還在辛辛苦苦當(dāng)助研——你說那誰坐得住??！當(dāng)然坐不住——我也不傻啊，你那樣糊弄事我也會干?。?/font> 所以，整個就把方向搞偏了。后果之一就是：與我們國家支持基礎(chǔ)研究的最終價值南轅北轍。換句話說，就是把一個民族的科學(xué)素質(zhì)——敢于用別人不同的眼光、不同的思路理解問題的氣質(zhì)，徹底消解了。
3 a' q3 z6 t' v+ Q, T: M2 q![]()
* q; p3 w& t7 _, U▲ 中國科學(xué)院學(xué)部成立大會（1955年）
+ n8 a3 v7 g! } L
; H3 _* q- |+ x2 Z& g5 L: D現(xiàn)有的學(xué)科體系被沖擊得七零八亂 還有一個對我觸動很大的是，最近各個大學(xué)都在爭建世界一流大學(xué)。我就問他們：建世界一流大學(xué)，以什么為指標(biāo)呢？他們說主要還是以論文為指標(biāo)。 這就產(chǎn)生了一個很奇怪的現(xiàn)狀：一個國家的科學(xué)體系應(yīng)該有一個完整合理的布局，國家需要什么，我們就能有什么頂上去。而現(xiàn)在以論文為標(biāo)準(zhǔn)的話，大家一定會偏到“哪個熱、哪個好發(fā)文章”的領(lǐng)域去。
; [6 Q) t w1 R# v5 D6 G比如說，搞航空材料的，可能就都偏到納米去了，因為那一塊發(fā)文章快、文章引用率高。但是說起材料，我國是最大的鋼鐵出口國，同時又是最大的鋼材進(jìn)口國，應(yīng)該在鋼材研究上下功夫。比如說前段時間我去參加高鐵的討論，比如高鐵列車的輪子、轉(zhuǎn)向架，我們國家能不能做呢？好像是能做，但是做出來又不太敢用。國外的一個輪子要經(jīng)過各種載荷下的檢驗，他們多少年都在做這個玩意。但要在中國這么個做法，可能沒等實驗做完你就被所在的學(xué)校、研究所辭退了，因為你多少年都在做一個又不熱、又不時髦的東西。這樣下來，大家都有一個共同的感受，就是有用的東西沒人做，做出來的東西其實沒有太多用處。 另外，它會把我們現(xiàn)有的相對完整的學(xué)科格局都會打亂。按道理說，每一個學(xué)科都應(yīng)該有一幫人在那里弄，弄的時候當(dāng)然也要注意學(xué)科的更新，但大致上一個學(xué)科的格局還應(yīng)該在那兒，更新也應(yīng)該是間接的、漸進(jìn)式的。但在現(xiàn)有的考評體系下，大家一看哪個地方熱，就嘩一下都跑那去了，把一個學(xué)科的體系沖擊的七零八落、東倒西歪，剩下的就是一些頭發(fā)花白的老先生在那里堅守、呼吁。這樣，下一個科學(xué)的重大發(fā)現(xiàn)就和你無緣了，因為人都已經(jīng)跑光了。
2 t" k% J! e# t每一個重大的突破都是需要經(jīng)過一個不出重大突破的相對困難的沉默期，比方說十年二十年，這就需要有一幫人頂?shù)米?。像在國外，?jīng)常有的人十年二十年沒有什么大的發(fā)現(xiàn)，但是因為他在這個領(lǐng)域的聲望，個人收入并不受這個影響。大家都覺得他是這個領(lǐng)域的一個智者，只是說他還沒有到時候、拿出東西而已，對他非常寬容。 我們現(xiàn)在也說寬容，但各種與物質(zhì)、與利益相關(guān)的都不是寬容的，所以就養(yǎng)成跟班式的研究。這是大多利益的約束條件下優(yōu)化的結(jié)果，不能怪科學(xué)家不講良心——每個人都生活在現(xiàn)實的世界里，他必須往這個方向走啊。 你要想這件事的話，就會覺得很可怕：跟班式科研不僅沖亂了現(xiàn)有的學(xué)科體系，還使得新的重大突破與我們越來越遠(yuǎn)。
9 {6 t% B/ \- y" G. @) p- M% U
" l4 w' a n2 ~! l4 x A+ a! H/ |! _; r) ?
就拿自然科學(xué)基金的評審來說吧。自然科學(xué)基金分幾類，青年基金這一塊，看的還是申請者的基本素質(zhì)，我覺得它不會有惡性引導(dǎo)；但是當(dāng)你申請面上基金和重點(diǎn)基金時，就不一樣了。你要申請面上基金，就要證明你在這個圈子里小有影響，就得有拿得出手的東西來證明；當(dāng)你要想去申請重點(diǎn)的時候，你就要拿出更多文章，證明你是這個圈子里能夠數(shù)得出來的幾個人了?？偠灾?，你要有文章，要有比別人更多、更好的文章。 另外，無論是青年還是面上、重點(diǎn)基金，申請者都要說熱點(diǎn)的話題、流行的話題，因為評委們會覺得：哦，這個人對前沿現(xiàn)狀比較了解。你要是說一個冷門問題，很容易引起意見分歧。雖然基金委也有異議的項目，但實際操作中幾乎沒有可能，因為異議項目需要幾個評委一起聯(lián)名提出，認(rèn)為它真的好。但是，說句實話，我在那里開了七天會，那么多項目，看那些“差不多”的項目可能都來不及，根本沒精力去看看被別人槍斃的項目里有沒有金子。 而且，只要是原創(chuàng)性的項目，就一定會和某些評委產(chǎn)生沖突。比方說異議項目拿到我手里審，我過去的工作證明這個杯子是圓的，你卻說這個杯子其實不能夠用“圓”來形容，而要從另外一個視角來看——那我這個評委本能地就會反感，本能的就會給你挑刺。但是你假如說：徐老師說杯子是圓的，這個理論真的很偉大，但我想在這個基礎(chǔ)上看看它是不是嚴(yán)格意義上的圓、或者百分之九十九圓——這是個很有意思的問題。評委一看心情就很順，就容易給你打勾。 因此，凡是原創(chuàng)的東西就會沖擊大家現(xiàn)有的觀念，甚至?xí)_擊到某一派人——他們過去已經(jīng)靠這個獲取過利益。所以我們經(jīng)常會看到一些被PASS 掉的申請書，理由就兩句話：“研究隊伍不合理，建議不予資助”——其實評委們并沒有去深入地了解，就是很武斷地給你弄掉。 這樣久而久之，最后會讓我們的科學(xué)家喪失對科學(xué)的鑒賞力?，F(xiàn)在去開會評審的人，應(yīng)該都是有帽子、有職位的人，但是你和他們來交流時會發(fā)現(xiàn)：不管是科學(xué)的思想、科學(xué)的審美或是對學(xué)科本身的整體把握，你會發(fā)現(xiàn)他們的能力越來越弱。 我經(jīng)常拿基礎(chǔ)研究和藝術(shù)創(chuàng)作來做比較：現(xiàn)在我國不光沒有創(chuàng)造藝術(shù)的，而且缺乏有藝術(shù)審美力的鑒賞家——科學(xué)也是這樣。結(jié)果就是：你畫出來的畫那我一定覺得不如印刷品，后者多么規(guī)范、多么與國際接軌啊，你那個曲里拐彎的啥玩意兒？ 如果一個國家的科學(xué)鑒賞力喪失，怎么還能創(chuàng)新？
還有一個更深的問題?，F(xiàn)在成為大牌科學(xué)家的這些人，恰恰就是這樣成長起來的。他們是最早“覺悟”的，所以走得最快，現(xiàn)在可能已經(jīng)是院士、或者某些部門的科技負(fù)責(zé)人了。這些大牌科學(xué)家也許在夜半醒來的時候，會覺得這樣做也有些不妥，但是你要是公開說，就真的是動了他的核心利益，所以這種話誰都知道，但誰也不敢說。 所以我們的科學(xué)圈里有這樣一個怪異的現(xiàn)狀：當(dāng)他（她）有創(chuàng)造力真正能做科研的時候，是在以利益化的方式在做科研；當(dāng)他（她）做到功成名就，立馬會反過來再去做一些真正的科學(xué)工作。但說實話，當(dāng)人超過了五十歲，已經(jīng)很難做出像樣的成果了。 為什么說基礎(chǔ)研究年輕的時候容易出成果？因為年輕人沒有框框、無知無畏、敢想敢做。而成名的科學(xué)家腦子里裝的書太多、看的研究報告太多了，頭腦里有太多“正確”的條條框框了。但是，科學(xué)的很多突破都是在這些看似“不正確”的地方出現(xiàn)的。所以許多院士以前是按錯誤的模式在走，等他當(dāng)上院士、覺得不再圖什么了，反過來再做真正的科研的時候就晚了——這個時候他已經(jīng)沒有創(chuàng)造力了。 而更多的年輕人，還必須像他（她）的老師一樣這么走，因為假如你過早地去鉆研真問題的話，你就會被淘汰。所以你要想早點(diǎn)功成名就，也得去復(fù)制你老師的模式——以最快的方式爬到山頂，然后在山頂上再去悟道。 所以這個事情誰也不好捅破。并且這些人現(xiàn)在已經(jīng)是占據(jù)這樣的位置，即使他半夜醒來心里偶爾會驚悚一下，但是他會絕不認(rèn)賬的。 因此，中國現(xiàn)在的科研，已經(jīng)陷入一個往下墜的狀態(tài)。對于基礎(chǔ)研究的那些引導(dǎo)、激勵措施，其實是在加速讓科學(xué)下墜——這真的是一個災(zāi)難。
0 ?7 O2 Q2 {4 x中國工程院院士發(fā)聲：中國顛覆性技術(shù)是被專家“投”沒的* X& f c0 |4 ?# l
“顛覆性技術(shù)，這種創(chuàng)新在目前的行政審批和評審制度下，是難以實現(xiàn)的。”這是中國工程院院士徐匡迪出席在上海大學(xué)舉行的“機(jī)械與運(yùn)載工程科技2035發(fā)展戰(zhàn)略”國際高端論壇、做主旨報告時，表達(dá)的一則個人看法。
; U' |4 N& k+ y
這個論壇的主辦方是中國工程院、上海市人民政府和中國船舶重工集團(tuán)公司，與會代表近200人，來自海內(nèi)外的院士就有40多人。 , N5 ^. S4 g# ]: Q/ @
所以，聽徐匡迪做報告的臺下聽眾，有相當(dāng)數(shù)量都是中國工程院院士，還有國家科學(xué)基金委的負(fù)責(zé)人——在各類國家重大科研項目的評審中，他們的作用舉足輕重。
6 W, O) T. z' E$ O+ }
I$ _' y h1 k7 U+ i) Z# k! r哪個科研項目可獲支持，扶持力度多大，院士們都是具有“話語權(quán)”的評審專家。
& `# s) Y+ ?7 i- b5 }6 H* d或許是徐匡迪感到“個人意見”說出來后得罪人，發(fā)言末了，他頻頻向臺下的學(xué)術(shù)同道們作揖，而他得到的則是全場長時、熱烈的掌聲。 3 d+ T8 Z/ ?& H
創(chuàng)新的“頂峰”是什么？正是顛覆性的技術(shù)。徐匡迪的報告扣住這一主題開展。他認(rèn)為，作為一種“改變游戲規(guī)則”的前沿技術(shù)，真正的顛覆性技術(shù)具有兩個共性： 8 @+ v5 A. [% y3 f
$ T5 L. A& D/ g# ]! G/ F+ G; n, D
7 h1 s$ M6 ]3 @" k2 M0 o: K | 
發(fā)表于 2018-3-1 19:57:34
QQ好友和群
QQ空間
