原來西方在2000多年前就努力擺脫“經(jīng)驗論”的束縛開啟了新的時代~~~

Grammy_iJz7t

lliluncaizhonyao

lihu20022003

說的有道理。要在實踐中升華。學到的不是經(jīng)驗，而是原理與邏輯。

刀刀催人老

確實是這樣

卯金刀1314

精辟
, b! l* ]. x5 R# ~, M$ m, l- ]( Y5 B. z

鑄林邀風

我覺得社友說的很對，可能我比較偏激，我傾向于任何東西都可以用數(shù)據(jù)分析出來，包括人的情緒都可以用相關(guān)儀器檢測出來。
& t' G5 K0 d8 X& ]5 {0 d不過（哈哈，轉(zhuǎn)折了），我們的能力往往不支持我們用數(shù)據(jù)來分析。數(shù)據(jù)不會錯，但是計算數(shù)據(jù)，分析數(shù)據(jù)的人會錯，所以它也不是萬能的。
, f0 w1 J8 t: s! ^' E我認為，很多場合下，我們還是需要經(jīng)驗，它是成本最低，最快的途徑了。經(jīng)驗是無數(shù)次經(jīng)歷的總結(jié)，可能說不出所以然，但卻像公理一樣令人信服。
PS.不過我相信我們會越來越多地用數(shù)據(jù)說話，用數(shù)據(jù)說服別人。

loveskycc

鑄林邀風 發(fā)表于 2019-10-10 10:59
我覺得社友說的很對，可能我比較偏激，我傾向于任何東西都可以用數(shù)據(jù)分析出來，包括人的情緒都可以用相關(guān)儀 ...

! O0 V) X) ?( ^" m- V$ x: r首先，我很同意你說的應該用數(shù)據(jù)來說話，其次，我這個帖子沒有否認經(jīng)驗，我主要是得到經(jīng)驗或者實驗樣本后的一類方法論，說直接點就是，同樣拿著10個經(jīng)驗得來的數(shù)據(jù)樣本，有些人只能知道這10個樣本本身的情況，也就是下次遇到同樣的情況才能知道會發(fā)生的事情，或者進一步，通過分析這10個樣本得到很直觀的共性，然后得到一個公式，這個公式可以闡述這10個樣本，如果要得到更統(tǒng)一的公式需要不斷尋求樣本，也就是說公式永遠落后于事物的出現(xiàn)，不能預測未知的東西，除非是剛好運氣碰到了，物理學界在愛因斯坦之前，都是采用這種研究方式。但是實際上數(shù)學領域比如幾何學上很早就采用另一種方式，他們意識到經(jīng)驗有時候并不可靠，而推理和論證更有說服力，也就是在少量的樣本中尋求特殊性然后得出一個公式，再用公式去推導我們現(xiàn)在沒有碰到但是未來可能碰到的東西，比如我們機加工的鉆孔，在一個廠里國外大牌硬質(zhì)合金鉆頭效果不如國產(chǎn)普通高速鋼，特別容易斷鉆頭，于是很多人得出結(jié)論還不如國產(chǎn)普通高速鋼，這個經(jīng)驗可靠嗎？好像是對的，因為在這個廠拿任何硬質(zhì)合金鉆頭都比高速鋼容易斷，但是又好像哪里不對，因為其他廠也是同樣的設備用得好好的，那么就不具有說服力，這個時候哪怕只是簡單的幾個樣本也可以進行分析和論證，比如我們推測因為兩種鉆頭硬度不一樣加工精度不一樣，是否是設備主軸間隙造成了斷鉆頭，繼而打表看跳動，跳動小于某個值硬質(zhì)合金適用，跳動超過某個值就不適用，而不用把所有品牌的硬質(zhì)合金鉆頭和各種機床都用一遍才得出這個結(jié)論。。。是否下次你根本不用看機床是什么品牌，哪怕是新研究出來的機床，只需要打表看跳動是否在適用范圍內(nèi)，就可以得出這個廠的設備用哪種類型的鉆頭合適？曾經(jīng)有個酷愛軍事的朋友和我閑聊感嘆過，感覺歐美文明好像是外星人創(chuàng)造的一樣，他們怎么能夠搞出那么多新玩意兒，實際上和這種研究方法密切相關(guān)，科學界尤其是物理學界一直有個動力，那就是用一個公式解釋全部現(xiàn)象，但是不可能所有現(xiàn)象都試一遍，因為這種數(shù)據(jù)組合是不可估量的，就拿剛才鉆孔舉例，不可能每一個品牌的鉆頭都在全世界每一個工廠的每一個機床上試一遍，而我們?nèi)粘９ぷ鬈囬g里可能就幾個經(jīng)驗樣本，統(tǒng)一相對容易，給大家造成一個錯覺就是我做的都是對的，不然為什么我能解決廠里的這么多問題，但是不知道有沒有注意到，可能只要開發(fā)新產(chǎn)品，哪怕差不多的產(chǎn)品，很可能莫名其妙出一些差錯，實際上就是對經(jīng)驗樣本沒有進行分析，找出特殊性中的共性來推導一個普遍性的公式，這也是為什么楊振寧在相對很年輕的時候就拿了諾獎，而且諾獎還不是他的最高榮譽，超越了很多物理學界的老司機，就跟一個掌握這種方法的小年輕到工廠里，他可能一下午就搞清楚哪些設備可以用哪些鉆頭，新設備一來還沒有試做工件就知道到底能不能達到要求，而傳統(tǒng)方式必須要都試一遍，頭發(fā)都熬白了，下一代人不能站在前人基礎上發(fā)展而是走前人已經(jīng)走過的路再熬一遍。。。

說了這么多，總之一句話，不是說動手不對，而且動手是必須的，但是動手后一定要動腦，動腦總結(jié)過去的目的是為了應對未來，而不是繼續(xù)應對昨天。。。所以話說回來，社會發(fā)展到一定階段必然脫離純體力勞動，所以工廠勞動力減少是社會發(fā)展的正?，F(xiàn)象，我們做設備設計的朋友，首先要從這個層面去考慮，大家都知道設計不易，推動社會和行業(yè)發(fā)展哪有容易的事，但是努力的方向不要錯，設計了半天客戶一合計都找不到人操作還不如不買，那也不行。可能我是比較懶的人，反正我看設備，巴不得在辦公室一坐，一個人就把一個車間操起來了
7 @* S% p  j- u

chenbing1971

不錯，學習下

chenbing1971

保持謙虛的態(tài)度，謹言慎行，默默在一旁模仿學習

flyhorse369

樓主的觀點具有一定的意義
馬斯克能造火箭，汽車，軟件，并不是全靠經(jīng)驗來的，他自己說一個重要的“第一性原理”。
8 C1 x. g* ~7 X' v) W  J5 |6 I科學是抽象的，技術(shù)是千變?nèi)f化的。
( D* K% J* Y# \8 S5 A5 }經(jīng)驗要建立在一定適用條件上，并且經(jīng)過實驗驗證，形成大數(shù)據(jù)，只是具有參考意義。

馬瑞me

樓主的觀點是非常有想法的和讓人思考的，但是把論點的面放的太大了，就需要非常多的論據(jù)去支持，而且文中有些部分描述，未免有些否認中國這些年正是憑借西方的之前的經(jīng)驗取得巨大的進步的意思～所以把經(jīng)驗論徹底對立在推理論前面，個人感覺不合適，這兩者該相符相成，正是這幾十年的快速成長和一些重要方面的差距，更讓人能體會到兩者都是必不可少，只能說某一時期我們更該注重哪重思想，而不是為了推廣某個思想把另一思想踩在腳底～