歪論“精度”

孫建si

不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標(biāo)準(zhǔn)？
@海鵬.G  大俠，此貼討論的源頭在哪里？

逛逛論壇

孫建si 發(fā)表于 2015-9-17 14:48
不覺得有什么好吵的，怎么要重新制定標(biāo)準(zhǔn)？
@海鵬.G  大俠，此貼討論的源頭在哪里？

其實(shí)源頭是“precision"這個(gè)鳥語。延伸出來的我也不知道。

zerowing

海鵬.G 發(fā)表于 2015-9-17 14:03
俺是發(fā)現(xiàn)了，你們的基礎(chǔ)真心都不怎滴。。。各種混亂。。。

這樣吧，跟大俠既然討論GPS，那就單獨(dú)回復(fù)一下。GPS定義了18個(gè)幾何特征，其中包含尺寸，型位，表粗等。也因此，大俠認(rèn)為表粗就是精度中的一環(huán)。這個(gè)在你之前的回復(fù)就有提及。我沒說錯(cuò)吧。
但是，這里說這么一點(diǎn)。你既然體實(shí)際要素和理想要素偏差，那就一定明白最小包容。既然有最小包容，那么就很自然的說，以表粗為代表的一系列特征，一定是包容于相關(guān)形位和尺寸之內(nèi)的。這點(diǎn)你是否同意？
如果同意，我延伸這么一個(gè)觀點(diǎn)。當(dāng)被包容特征在設(shè)計(jì)檢驗(yàn)時(shí)，如果沒有特別額外要求，其宏觀精度可以由包容其的其他特征代以限定。這點(diǎn)有沒有問題？
8 e$ Y; Q& _( b: d' `# \8 _如果沒問題，那么繼續(xù)延伸。作為設(shè)計(jì)本身來說，宏觀精度限定了零件的基本性能，包括物理性能，裝配性能等。而其它微觀特征決定的是諸如疲勞源，磨損源，乃至壓平量在內(nèi)的圍觀設(shè)計(jì)要素。因此，在GPS體系中，雖然微觀特征可以被包容代替，但依舊要單獨(dú)分出考量。這樣說有沒有問題？
繼續(xù)延伸。作為一個(gè)整體精度體系，你可以單獨(dú)評價(jià)單一特征的表現(xiàn)性，可以籠統(tǒng)的說該特征的精度高，但這個(gè)特征特別是作為被包容特征，無法反相定義說這個(gè)系統(tǒng)的精度如何？
; _- p( d* f+ }9 T2 H) c- J& R不知道我的這種表達(dá)，大俠如何看？
% v1 n6 s1 E3 n) j7 q9 ?0 r0 s

の小南灬

圍觀圍觀，大俠們論劍

luxiang821

看的有些亂，不知道大俠們在具體討論什么：形位公差、粗糙度還是二者之間關(guān)系？
7 |3 a; D6 m; O我揀點(diǎn)能看懂的（或許是我斷章取義，勿怪）說兩句吧。
零翼大俠最后一段論述里，提到垂直度是否包括平面度的問題
0 x& F3 J- @! _! H" ?# g據(jù)我所知是不包括的，一個(gè)是形狀公差，一個(gè)是位置公差，一個(gè)有基準(zhǔn)一個(gè)沒基準(zhǔn)，當(dāng)然不能混為一談
/ @4 q% D. _( Q2 [除了輪廓度那樣的異端，既能有基準(zhǔn)又能沒基準(zhǔn)。形狀公差和位置公差是分很清的。
零翼大俠提到垂直度公差小于平面度公差的情況，屬于典型的“亂入”，因?yàn)檫`背公差原則：尺寸公差>位置公差>形狀公差
8 X0 l8 y$ b% }) z( P! ?( r是不允許出現(xiàn)的。
逛逛大俠說的：“表面粗糙度，只是反映表面質(zhì)量的一個(gè)參數(shù)。它無法影響到尺寸形位限制的宏觀精度體系?！?font class="jammer">. b$ E, X9 \& S* u7 d0 J
從單位數(shù)量級上看也不算錯(cuò)，但是不能任由表面粗糙度自由發(fā)展，表面粗糙度和形位公差以及尺寸公差是有對應(yīng)關(guān)系的（詳見附圖）

逛逛論壇

討論問題，這樣才是正道，加100分也不為過，錯(cuò)與對，在這里沒有意義。我說了我理解的?。。?！

逛逛論壇

怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯(cuò)了，我刪除了好嗎？

逛逛論壇

怎么說? 用“精度”來形容的話：我是白癡！
6 @  l  y+ E. X& `; o6 l" T跟你們費(fèi)那些口水?。。。。。?/td>

crz222

逛逛論壇 發(fā)表于 2015-9-17 16:05
怎么刪除我的帖子？管理員，我后悔我錯(cuò)了，我刪除了好嗎？

大俠為何要?jiǎng)h這個(gè)帖子？我覺得這個(gè)帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個(gè)文章我也看過，不過似乎比手冊更難懂。希望大俠不要因?yàn)槟承┤瞬划?dāng)?shù)难哉摱艞夁@個(gè)帖子，放棄論壇討論的機(jī)會，讓我們后來的人有更多的見解，這也是極好的。

逛逛論壇

crz222 發(fā)表于 2015-9-17 17:14
大俠為何要?jiǎng)h這個(gè)帖子？我覺得這個(gè)帖子討論得非常好了，這些討論比看枯燥的書有用得多，你貼圖的那個(gè)文章 ...

有問題，只要我有點(diǎn)認(rèn)知的，你私聊或加Q都沒問題。但Q的空間少發(fā)言，那是“泡妞”的地方。