請教：“CPK≥1.33”和“100%合格”，哪個要求更嚴格？哪一個更難保證？

耶穌愛子

0 |: H! U9 R! k: ^+ e7 p請教：對于產(chǎn)品質(zhì)量控制，“CPK≥1.33”和“100%合格”，哪個要求更嚴格？哪一個更難保證？為什么？

seekfor

cpk是個統(tǒng)計上的概念，cpk=2也不能說產(chǎn)品一定0PPM；只是基于過程受控下評估過程能力
1 X9 B( i* y/ r滿足一定的程度；
9 N$ q" n7 @1 C0 @7 W0 m但是100%合格那是oppm；要確保100%合格那就是全檢了，可操作性和成本也很高；
100%合格零件的散布不一定好，CPK或者CPMK能從質(zhì)量損失函數(shù)上來說比較能反應一個尺寸或者
特性滿足設(shè)計target的程度；
, x0 |6 I+ A0 u; e而且如果當初設(shè)計公差是按照給的統(tǒng)計公差設(shè)計的話制程CPK更重要；
一般也是要求Cpk ppk達到多少，不滿足才考慮全檢方案；
( _2 L- ^) N# q  C! |/ U從實際控制來說我覺得cpk更嚴格；
. N1 V; {# N  M4 ]- ~; r7 e* g個人理解，僅供參考；

一朵嬌粉嫩的花

簡單的說，就是CPK>1.33不能保證產(chǎn)品100%合格，這里還有個問題，CPK只能針對單一數(shù)據(jù)來分析

100合格更不能保證產(chǎn)品CPK1.33，甚至遠遠小于，因為CPK考驗的是制程能力

其實兩者都是非常難達到的（公差給的很大的時候不談），不過作為品質(zhì)管理，其實更應該重視CPK一點

oldpipe

cpk是這樣產(chǎn)生的： 加工一定數(shù)量的零件（通常要求不少于30件），測量，統(tǒng)計計算，算出誤差的方差即“西格瑪”，用6倍“西格瑪”代表加工系統(tǒng)實際達到的誤差分布范圍。再用設(shè)計要求的公差帶寬除以6sigma，就得到cpk，一般加工系統(tǒng)能力cpk〉1.33表示能力充裕并且經(jīng)濟上是合理的。用上述方法得到的cpk值，有個標準的對應表可以查出對應的ppm，即每百萬件產(chǎn)品中的不合格數(shù)，cpk數(shù)值越大，對應的ppm越小，cpk1.33對應ppm66.07。也就是說cpk達到1.33的加工系統(tǒng)，加工一百萬件零件時，不合格數(shù)不超過66.07個。這個做法是根據(jù)統(tǒng)計計算通過對能力的預測和控制，實現(xiàn)對不合格率的預測和控制，是事前控制。合格率是對一個批次零件檢驗后得到的一個結(jié)果，是事后管理，并且不能反映系統(tǒng)能力。對工藝設(shè)計、管理來說，合格率意義不大，cpk能做出更多的文章，對提高工藝能力會有很大幫助。
8 _+ }' j" @1 y) S& R

把刀用好

一個重過程，一個重結(jié)果。

毛刺2016

同意樓上的說法，100%合格只是一個結(jié)果，并不能保證零件的過程穩(wěn)定性，有時候會牽扯到100%挑選，那么人力成本或者機器成本都會很高，最終導致質(zhì)量成本增加。Cpk〉1.33 更強調(diào)生產(chǎn)加工過程的穩(wěn)定性，如果是單個零件，下道工序是自動組裝，那么過程的穩(wěn)定和零件離散度就非常重要。

total_soccer

當然是100%合格更嚴格了。簡單講，CPK是在保證批量合格率和成本控制兩個前提下的質(zhì)量評價指標。如果你們公司不在乎成本，那就全檢好了。

zhj_hello

不錯 但無法下

張春曉

從實際控制來說，cpk更嚴格。因為它是證明一個工廠的實際質(zhì)控能力，是需要對5M1E的控制，而100%只要成本和人手等條件具備，實施就可以了

王小天2018

我覺得100%合格嚴格，如果某個零件100%合格，那還計算cpk干嘛